要 旨：
有關為辦理銀行申報重編製公益信託基金財務文件，涉有信託法第 82 條
及行政罰法第 27 條規定適用疑義之相關說明
主 旨：有關貴部為辦理○○○○商業銀行股份有限公司申報重編製「公益信託王
○○信望愛基金」100 至 107 年度財務文件，涉有信託法第 82 條及行
政罰法第 27 條規定適用疑義乙案，復如說明二、三，請查照。
說 明：一、復貴部 109 年 4 月 13 日台內民字第 1090016768 號函。
二、按本部 104 年 1 月 20 日法律字第 10403500760 號函固略以：
「……查信託法第 82 條規定……觀其立法理由，旨在促使公益信託
之受託人忠實履行職務，以維公益，且本條所列各款事項，其情節均
較為重大，故須加以處罰。是以，揆諸前揭說明及立法意旨，受託人
如有上開所列各款情事之一，構成要件已該當，主管機關即應依法處
罰受託人，並無裁量權，該規定屬羈束規定之性質。」據此，公益信
託受託人如有違反信託法第 82 條規定時，主管機關固無裁量不予處
罰之權。惟來函說明三（一）詢及公益信託受託人所涉情節應否依法
處罰乙節，仍須視其是否該當於信託法第 82 條規定之主、客觀構成
要件而定，尚請貴部於釐清相關具體事實後，本於權責認定卓處。
三、次按行政罰法第 27 條第 1 項及第 2 項規定：「行政罰之裁處權
，因 3 年期間之經過而消滅（第 1 項）。前項期間，自違反行政
法上義務之行為終了時起算。但行為之結果發生在後者，自該結果發
生時起算（第 2 項）。」有關來函說明三（二）詢及公益信託受託
人如有違反信託法第 82 條第 1 款、第 3 款及第 4 款規定時，
其裁處權時效應自何時起算乙節，茲分述如下：
（一）有關信託法第 82 條第 1 款、第 3 款及第 4 款「為不實公告
」部分：
1.按信託法第 31 條規定：「受託人就各信託，應分別造具帳簿，
載明各信託事務處理之狀況（第 1 項）。受託人除應於接受信
託時作成信託財產目錄外，每年至少定期一次作成信託財產目錄
，並編製收支計算表，送交委託人及受益人（第 2 項）。」乃
因受託人應依信託本旨，以善良管理人之注意處理信託事務，避
免混淆信託財產及其自有財產，以及使委託人及受益人瞭解信託
事務之狀況，爰課予受託人應就各信託分別造具帳簿，載明各信
託事務處理狀況及作成財產目錄並編製收支計算表等義務（信託
法第 31 條立法理由意旨參照）。
2.次按信託法第 72 條第 1 項、第 3 項規定：「公益信託由目
的事業主管機關監督（第 1 項）。受託人應每年至少一次定期
將信託事務處理情形及財務狀況，送公益信託監察人審核後，報
請主管機關核備並公告之（第 3 項）。」則係鑑於公益信託與
私益信託性質不同，有嚴密監督其事務進行及財務狀況之必要，
而應受目的事業主管機關監督，且為期發揮監督之實效，並課予
受託人定期將信託事務處理情形及財務狀況送公益信託監察人審
核後，報請主管機關核備並公告之義務（信託法第 72 條立法理
由意旨參照）。是以，公益信託受託人如因故意或過失，就信託
帳簿、財產目錄或收支計算表有不實記載之行為，或向目的事業
主管機關為不實之申報或隱瞞事實，抑或為不實之公告，而應受
信託法第 82 條規定之處罰者，自其行為終了時，已違背善良管
理人注意義務，故於違反此類義務之情形，應自其不實記載、不
實申報或隱瞞事實及不實公告等行為完成時，起算裁處權時效。
（二）有關信託法第 82 條第 4 款「怠於公告」部分：
按依法負有作為義務，應作為而不作為，致違反作為義務時，其行
政罰裁處權時效起算點究應如何認定？係自應作為而不作為時起算
，抑或係俟義務人履行作為義務時開始起算？本部行政罰法諮詢小
組於 99 年 7 月 21 日就此議題召開第 12 次會議討論，惟與會
人員意見並不一致。又上開問題，於 104 年 9 月 3 日復經「
104 年度高等行政法院及地方法院行政訴訟庭法律座談會（提案五
）」決議，採取「自行為義務消滅時起算裁處權時效」之見解（本
部 108 年 10 月 4 日法律字第 10803514920 號函參照）。
（三）據此，來函說明三（二）詢及公益信託受託人違反信託法第 82 條
第 1 款、第 3 款及第 4 款規定，其裁處權時效應自何時起算
，應視其違法之行為態樣而定，爰請貴部於釐清相關事實後，依上
開說明本於權責判斷。
四、檢附 99 年 7 月 21 日本部行政罰法諮詢小組第 12 次會議紀錄及
104 年度高等行政法院及地方法院行政訴訟庭法律座談會（提案五）
影本各乙份供參。
正 本：內政部
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（共 4 份）