要 旨：
財團法人之董事原則上為無給職，但董事長係專職，且經董事會決議為有
給職者，例外得為有給職支領酬勞，並於選任（聘）董事長之契約中明定
其報酬，始得為之
主 旨：有關財團法人之董事支領特支費，是否符合現行財團法人法之意旨一案，
復如說明二、三，請查照。
說 明：一、復貴府 109 年 1 月 3 日府教社字第 1093710052 號函。
二、按財團法人法（以下簡稱本法）第 39 條第 3 項規定：「前 2 項
董事及監察人均為無給職。但董事長係專職者，得經董事會決議為有
給職。」揆其立法目的在於財團法人屬公益性質，其捐助財產、孳息
及其他各項所得，應使用於辦理各項設立目的業務，爰於本項本文規
定其董事及監察人均為無給職，俾免其等巧立名目支領任何酬勞。另
考量財團法人設立目的之達成，如董事長係專職投入，並精心策劃及
推動，而不得支領任何酬勞時，恐有違常理，爰於本項但書規定董事
長係專職者，得經董事會決議為有給職。又上開所稱「專職」，係指
負有一定範圍之工作量、明確工作權責且專職從事財團法人各項業務
之策劃及推動等情形（本部 108 年 1 月 23 日法律字第 1080350
1600 號函參照）。
三、依前開本法第 39 條第 3 項規定，財團法人之董事原則上為無給職
，但董事長係專職，且經董事會決議為有給職者，例外得為有給職支
領酬勞。又財團法人與董事間之契約關係，應屬類似民法上之委任契
約，故類推適用民法委任之規定，財團法人之董事長如支領酬勞時，
須其為專職且經董事會決議為有給職者，並於選任（聘）董事長之契
約中明定其報酬，始得為之。至於本件來函所述特支費，是否係因董
事擔任專職董事長而支領？其是否屬提供勞務對價性之報酬，抑或係
不具有提供勞務對價性且僅屬於處理事務之費用，而不生本法第 39
條第 3 項之適用問題？如屬專職董事長之勞務對價性報酬時，其是
否符合選任（聘）董事長之契約中所定報酬之條款？應視其個案具體
捐助章程及契約之條款而定，且來函所述未明，應由主管機關依個案
具體事實本於職權審認之（本部 108 年 7 月 31 日法律字第 108
03511410 號函諒達）。如貴府就內政部 66 年 1 月 19 日台內民
字第 704778 號函，尚有疑義時，宜請洽詢內政部表示意見。
正 本：新竹縣政府
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）