要 旨：
於先後 2 次被收養之情形，倘第 1 段收養關係存在且仍存續中，第 2
次收養為無效，第 1 次收養不受影響。按涉外民事法律適用法第 54 條
規定，收養關係之成立要件應同時符合收養者及被收養者國家法律之規定
，方為有效
主 旨：有關貴部來函詢問陳○燕女士申請補填養父姓名「陳○波」及撤銷養母姓
名疑義一案，復如說明二、三，請查照參考。
說 明：一、復貴部 108 年 7 月 19 日台內戶字第 1080126427 號函。
二、按收養之成立應符合一定之要件，惟 74 年 6 月 3 日修正前之民
法親屬編（以下簡稱修正前民法）對於欠缺法定要件之收養，究為無
效或得撤銷，並無明文，學說及實務見解不一，有主張準用民法總則
編一般法律行為無效及撤銷之規定者，亦有主張應類推適用或準用關
於結婚無效及撤銷之規定，並依據身分行為之一般法理，以為處理（
史尚寬，親屬法論，53 年 11 月初版，第 546 頁至第 547 頁參
照）。修正前民法第 1075 條規定：「…，一人不得同時為二人之養
子女。」違反本條規定者，有學者主張得撤銷，但通說以其違反強行
規定，而認為無效（趙鳳喈，民法親屬編，52 年 4 月修訂一版，
第 172 頁；史尚寬，前揭書，第 552 頁；戴炎輝、戴東雄，中國
親屬法，75 年 8 月修訂第一版，第 349 頁；陳棋炎等三人合著
，民法親屬新論，2018 年 9 月修訂 14 版，第 302 頁參照），
實務見解亦有認為無效（臺灣高等法院 89 年度家上更（一）字第 7
號判決參照），是以，於先後 2 次被收養之情形，第 2 次收養為
無效，第 1 次收養不受影響。嗣於 74 年 6 月 3 日民法親屬編
修正，以其非容於淳風美德之社會，爰明定為無效（林秀雄，親屬法
講義，2018 年 9 月修訂 4 版，第 279 頁參照）。
三、本件依來函說明三及所附臺北市政府民政局 108 年 6 月 28 日北
市民戶字第 1086028091 號函所述，陳○燕女士於 22 年 7 月 20
日養子緣組入戶為陳○波先生之養女（下稱第 1 段收養關係）。嗣
後，陳○燕女士復於 70 年 2 月 12 日憑亞東協會驗證之收養證書
及收養同意書暨日本國戶籍資料等文件，於我國戶政機關申辦收養登
記，記事登載「民國 69 年 5 月 6 日被日本國人江原○○收養」
（下稱第 2 段收養關係）。依貴部來函所述，倘經事實審認陳○燕
女士第 1 段收養關係存在且仍存續中，則第 2 段收養關係因違反
修正前民法第 1075 條之規定，該收養行為當然無效。末按 99 年 5
月 26 日修正前涉外民事法律適用法第 18 條第 1 項（修正後變更
條次為第 54 條）規定：「收養之成立及終止，依各該收養者被收養
者之本國法。」因此，收養關係之成立要件應同時符合我國及日本國
法律之規定，方為有效，併此敘明。本部 107 年 2 月 14 日法律
字第 10703501150 號函之見解與前開說明不一致部分，應予補充與
變更。
正 本：內政部
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）
編 註：
1.依本筆資料，原法務部民國 107 年 2 月 14 日法律字第 107035011
50 號函，見解與前開說明不一致部分，應予補充與變更。