要 旨：
民法第 1063 條規定參照，受婚生推定之子女在未有否認權人依該條第 2
項提起「否認之訴」並獲勝訴判決以前，無論何人皆不得為反對主張，亦
不得以確認親子關係不存在之訴，推翻法律上婚生性；另行政程序法對於
行政機關依職權或依申請作成行政決定前之調查證據、認定事實，係採職
權調查主義，行政機關對於應依職權調查之事實，負有概括調查義務，且
應依各種合法取得證據資料認定事實、作成行政決定
主 旨：有關張○○先生提憑確認親子關係存在之民事裁定、裁定確定證明書及駁
回其請求死後認領事件之民事判決，申請補填已死亡生父田○○先生之姓
名（認領登記）之適用疑義一案，本部意見如說明二至四，請查照參考。
說 明：一、復貴部 108 年 3 月 29 日台內戶字第 1080110503 號函。
二、按民法第 1063 條規定：「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定
其所生子女為婚生子女（第 1 項）。前項推定，夫妻之一方或子女
能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴（第 2 項）。前項否
認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非
為婚生子女之時起 2 年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於
成年後 2 年內為之（第 3 項）。」故受婚生推定之子女在未有否
認權人依民法第 1063 條第 2 項提起「否認之訴」並獲勝訴判決以
前，無論何人皆不得為反對之主張（最高法院 23 年上字第 3473 號
民事判例及 75 年台上字第 2071 號民事判例意旨參照），亦不得以
確認親子關係不存在之訴，推翻法律上之婚生性，合先敘明（本部
107 年 10 月 17 日法律字第 10703515430 號函、104 年 11 月
19 日法律字第 10403514800 號函、90 年 2 月 9 日法律決字
第 002691 號函參照）。
三、次按行政程序法第 36 條規定：「行政機關應依職權調查證據，不受
當事人主張之拘束，對當事人有利及不利事項一律注意。」第 40 條
規定：「行政機關基於調查事實及證據之必要，得要求當事人或第三
人提供必要之文書、資料或物品。」又同法第 43 條規定：「行政機
關為處分或其他行政行為，應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果
，依論理及經驗法則判斷事實之真偽，並將其決定及理由告知當事人
。」該法對於行政機關依職權或依申請作成行政決定前之調查證據、
認定事實，係採職權調查主義，故行政機關對於應依職權調查之事實
，負有概括調查義務，且應依各種合法取得之證據資料認定事實、作
成行政決定。依本件來函所述及附件臺灣臺中地方法院 107 年度家
調裁字第 47 號民事裁定資料所示，本件當事人張○○，前於 18 年
間出生並已受婚生推定為其父宋○○及母宋張○○之「婚生子女」，
來函所附裁判為張○○請求確認與田○○親子關係存在之裁定及請求
死後認領之判決，並非請求婚生子女否認之訴之判決，惟查上開請求
確認親子關係存在裁定理由二有關聲請人聲請意旨略以：張○○曾提
起否認推定生父事件，並經法院判決確認張○○非其母宋張○○自宋
○○受胎所生之婚生子一節，如經戶政機關據以認定當事人張○○前
已依民法第 1063 條第 2 項提起「否認之訴」並獲勝訴判決，自得
據以刪除原登記其受婚生推定之父宋○○。至於本件當事人所提憑請
求確認親子關係存在之裁定及請求死後認領之判決，得否據以認定填
補生父姓名，因涉及戶政登記之個案事實調查及認定事項，仍請貴部
依行政程序法第 36 條及第 40 條規定，本於職權卓處。
四、另貴部來函說明三、五所提本部 90 年 2 月 9 日法律決字第 002
691 號函，係就已受婚生推定之子女申辦認領登記案件，與來函說明
四、五所提本部 97 年 3 月 12 日法律決字第 0970005738 號函、
108 年 1 月 4 日法律字第 10803500090 號函，分別涉及民眾申
請補填養父母姓名、非婚生子女申辦認領登記等案件不同，尚難逕為
比附援引，併予敘明。
正 本：內政部
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）