您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
跳到主要內容區塊
:::

行政函釋

發文單位: 法務部
發文字號: 法律決字第 10703511860 號
發文日期: 民國 107 年 10 月 15 日
相關法條
要  旨:
行政法規中如無溯及既往之規定,則適用法規時不得任意使之發生溯及既
往之效力,另人民聲請許可案件,許可處理程序已終結時,則無中央法規
標準法第 18 條規定情形,又行政程序法第 122  條之適用應限於具有持
續效力之行政處分,一次性行政處分並無該規定之適用
主    旨:貴部函為「107 年 7  月 30 日『政府優惠購屋專案貸款查核作業要點』
          第 8  點修正發布後,有關住宅所有權移轉予配偶不列入停止補貼之時機
          點及返還溢領補貼利息作業疑義」乙案,復如說明二至五,請查照參考。
說    明:一、復貴部 107  年 9  月 6  日內授營企字第 1070813484 號函。
          二、按行政法規不適用於該法規生效前業已終結之事實或法律關係,是為
              行政法規不溯及既往原則,至若一般不具刑罰或懲戒性質之行政法規
              ,於不違反法律安定性、信賴保護原則、既得權保障原則、不違背立
              憲主義法治國家理念及趣旨等之前提下,為因應行政上情形之必要,
              似可例外制定具有溯及效力之行政法規,而賦予溯及之效力。惟行政
              法規中如無溯及既往之規定,則適用法規時不得任意使之發生溯及既
              往之效力(本部 83 年 1  月 22 日(83)法律決字第 01549  號函
              參照)。查本件貴部 104  年 12 月 11 日令頒「政府優惠購屋專案
              貸款查核作業要點」(下稱本查核要點),本查核要點復於 107  年
              7 月 30 日修正發布,惟修正條文並無溯及適用之規定,是第 8  點
              修正部分自不適用於修正前業已終結之事實或法律關係,應自修正發
              布日向後生效,合先敘明。
          三、次按中央法規標準法(下稱中標法)第 18 條規定:「各機關受理人
              民聲請許可案件適用法規時,除依其性質應適用行為時之法規外,如
              在處理程序終結前,據以准許之法規有變更者,適用新法規。但舊法
              規有利於當事人而新法規未廢除或禁止所聲請之事項者,適用舊法規
              。」即所謂從新從優原則,其適用要件為:一、須為人民聲請許可案
              件。二、非其性質屬應適用行為時之法規者。三、新法未廢除或禁止
              所聲請之事項。再者,須以人民聲請許可案件及聲請後至處理程序終
              結前據以准許之實體法規有變更(發生新法規與舊法規之比較問題)
              為前提(本部 105  年 6  月 30 日法律字第 10503504450  號函參
              照),且如新法規公布施行前,行政機關已有准駁之決定,縱法規變
              更,亦不能從實體上依新法重為准駁之決定(最高法院 85 年度台上
              字第 1771 號判決參照)。本件借款人依政府優惠購屋專案向承貸金
              融機構辦理貸款,有關借款人、承貸金融機構及政府機關間之申請貸
              款、審核及核撥等程序,依來函所附資料尚無從查知,惟因來函所詢
              個案情形,均屬借款人已獲准核貸並獲利息補貼,其許可之處理程序
              已終結,故尚無中標法第 18 條規定所稱「人民聲請許可案件之處理
              程序未終結」之情形。且本查核要點係規範行政機關及協辦機關查核
              借款人有無該要點第 8  點所定應停止補貼之情形,似非屬「受理人
              民聲請許可案件適用法規」,因此依本查核要點所為之查核案件並無
              中標法第 18 條之適用。是以,來函所述涉及中標法第 18 條之適用
              應屬誤解。
          四、末按行政程序法(下稱本法)第 122  條規定:「非授予利益之合法
              行政處分,得由原處分機關依職權為全部或一部之廢止。但廢止後仍
              應為同一內容之處分或依法不得廢止者,不在此限。」而行政處分可
              區分為一次性及具有持續效力之行政處分,所謂具有持續效力之行政
              處分,係指行政處分之效力內容具有持續發生之情形,例如發給月退
              休金,即處分之效力對人民權利影響係自一特定時點向後延伸至另一
              特定或未定時點;而一次性行政處分之效力內容,係指其內容效力於
              行政處分作成時,即已全部確定並實現,其效力不具延伸性,經一次
              作為或執行即歸完結,例如撤銷營業許可、裁處罰鍰等(臺北高等行
              政法院 99 年度訴字第 1649 號判決參照)。再參照本法第 125  條
              規定:「合法行政處分經廢止後,自廢止時或自廢止機關所指定較後
              之日時起,失其效力。」以觀,第 122  條之適用應限於具有持續效
              力之行政處分(陳敏,行政法總論,105 年 9  月第 9  版,第 484
              頁至第 486  頁參照),而貴部依上開要點第 8  點所為通知借款人
              停止補貼,並返還補貼利息,係屬一次性行政處分,至於借款人得分
              期繳回溢領補貼利息,則屬追繳執行方式,是以,來函所述情形並無
              行政程序法第 122  條規定之適用。
          五、至關於貴部來函說明四、五之說明及處理原則是否周妥乙節,因涉政
              府優惠購屋專案貸款查核作業及後續作業之實務執行事項,宜請貴部
              參酌前揭說明本諸職權審認之。
正    本:內政部
副    本:本部資訊處(第 1  類)、本部法律事務司(4 份)
資料來源: 法務部