要 旨：
法務部就地方主管機關依法律所為之公告效力及範圍認定，涉及行政罰法
、地方制度法等規定之說明
主 旨：有關貴部所詢原臺中縣與彰化縣政府共同公告「大肚溪口野生動物保護區
」暨保育計畫書內容之效力及範圍認定疑義乙案，復如說明二、三，請查
照參考。
說 明：一、復貴部 107 年 8 月 2 日台內民字第 1070435949 號函。
二、按行政罰法第 4 條規定：「違反行政法上義務之處罰，以行為時之
法律或自治條例有明文規定者為限。」是為處罰法定原則。而依司法
院釋字第 313 號、第 394 號及第 402 號等解釋意旨，對於違反
行政法上義務之行為，法律得就其處罰之構成要件或法律效果授權以
法規命令訂之。故本條所指之「法律」，解釋上包含經法律就處罰之
構成要件或法律效果為具體明確授權訂定之法規命令（行政罰法第 4
條立法理由三、本部 106 年 4 月 12 日法律字第 10603503580
號函參照）。次按野生動物保育法（下稱保育法）第 10 條第 1 項
規定：「地方主管機關得就野生動物重要棲息環境有特別保護必要者
，劃定為野生動物保護區，擬訂保育計畫並執行之……。」第 4 項
：「主管機關得於第一項保育計畫中就下列事項，予以公告管制：一
、騷擾、虐待、獵捕或宰殺一般類野生動物等行為。二、採集、砍伐
植物等行為。三、污染、破壞環境等行為。四、其他禁止或許可行為
。」第 50 條則規定：「有下列情形之一，處新臺幣 5 萬元以上
25 萬元以下罰鍰：一、違反依第 10 條第 4 項第 1 款公告管制
事項，獵捕、宰殺一般類野生動物者。二、違反依第 10 條第 4 項
第 2 款、第 3 款或第 4 款公告管制事項者。……（第 1 項）
。違反依第 10 條第 4 項第 1 款公告管制事項，騷擾、虐待一般
類野生動物者，處新臺幣 2 萬元以上 10 萬元以下罰鍰（第 2 項
）。」準此，保育法第 10 條第 1 項授權地方主管機關得就野生動
物重要棲息環境有特別保護必要者，劃定為野生動物保育區，並得於
擬定之保育計畫中，審度具體情節，予以公告管制，倘有違反上開公
告管制事項（構成要件）者，得依同法第 50 條規定處以罰鍰（法律
效果）。上開由地方主管機關依保育法第 10 條第 4 項規定所為之
公告，司法實務上有認其性質屬命令（最高行政法院 95 年度判字第
893 號判決、高雄高等行政法院 93 年度訴字第 797 號判決、臺北
高等行政法院 93 年度簡字第 870 號判決參照），另有認其性質屬
於行政程序法第 92 條第 2 項之一般處分（臺北高等行政法院 93
年度簡字第 974 號判決參照），則上開公告之法律性質究為何，宜
請洽詢法規主管機關行政院農業委員會先予釐清。
三、又地方制度法第 87 條之 2 規定：「縣（市）改制或與其他直轄市
、縣（市）合併改制為直轄市，原直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）
自治法規應由改制後之直轄市政府廢止之；其有繼續適用之必要者，
得經改制後之直轄市政府核定公告後，繼續適用 2 年。」復依貴部
於 98 年 12 月 22 日以台內民字第 0980234455 號函頒「縣市改制
直轄市自治法規整理原則」第 5 點：「改制前自治法規，有繼續適
用之必要者，應由改制後之直轄市政府於 99 年 12 月 25 日公告繼
續適用。……」、貴部 99 年 12 月 23 日台內民字第 0990254806
號函略以：「屬作用法者：……如事後發現公告廢止之法規有漏列情
形者，因原自治法規未經公告繼續適用，於改制後即為當然失效……
」依上開規定意旨及貴部上開函觀之，縣（市）改制前屬作用法之自
治法規，有繼續適用之必要者，應於改制當日公告，否則於改制時後
即為當然失效（本部 106 年 1 月 26 日法律字第 10603501320
號函參照）。本件臺中縣與彰化縣政府於 87 年 5 月 22 日依法共
同公告之「大肚溪口野生動物保護區」暨保育計畫書，倘其法律性質
為法令而成為保育法第 50 條規定處罰構成要件之法規命令，如已依
法失效，依前揭說明，當無從援為處罰之依據。惟上開保育計畫為原
臺中縣政府及彰化縣政府「共同公告」之性質究何，以及應如何適用
地方制度法第 87 條之 2 規定，涉及保育法及地方制度法之解釋及
適用範圍，請貴部洽詢行政院農業委員會後本於法規主管機關職權審
認之。
正 本：內政部
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）