要 旨：
行政罰法第 1、7、21 條、道路交通管理處罰條例第 85 條第 3 項規定
參照，就違反該條例所定義務而受沒入處罰，除已有特別明文規定者外，
仍應有該法之適用；又對於違反行政法上義務處罰，應以行為人主觀上有
可非難性及可歸責性為前提，如行為人主觀上並非出於故意或過失情形，
應無可非難性及可歸責性，故不予處罰
主 旨：關於道路交通管理處罰條例第 35 條修正草案，肇事致人死傷應即沒入車
輛規定，是否適用行政罰法第 7 條第 1 項規定乙案，復如說明二、三
，請查照參考。
說 明：一、復貴部 107 年 5 月 31 日交路字第 1070404010 號函。
二、按行政罰法（以下簡稱本法）第 1 條規定：「違反行政法上義務而
受罰鍰、沒入或其他種類行政罰之處罰時，適用本法。但其他法律有
特別規定者，從其規定。」第 21 條規定：「沒入之物，除本法或其
他法律另有規定者外，以屬於受處罰者所有為限。」道路交通管理處
罰條例（以下簡稱道交條例）第 85 條第 3 項規定：「本條例規定
沒入之物，不問屬於受處罰人與否，沒入之。」準此，就違反道交條
例所定義務而受沒入之處罰，除已有特別明文規定者外，仍應有本法
之適用。合先敘明。
三、次按本法第 7 條第 1 項規定：「違反行政法上義務之行為非出於
故意或過失者，不予處罰。」其立法理由略以：現代國家基於「有責
任始有處罰」之原則，對於違反行政法上義務之處罰，應以行為人主
觀上有可非難性及可歸責性為前提，如行為人主觀上並非出於故意或
過失情形，應無可非難性及可歸責性，故不予處罰。本件來函所附道
交條例第 35 條修正草案第 3 項規定：「汽車駕駛人於 5 年內違
反第 1 項規定 2 次以上者，處新臺幣 9 萬元罰鍰及強制從事社
會勞動 3 天，並當場移置保管該汽車及吊銷其駕駛執照；如肇事致
人重傷或死亡者，應即沒入該汽車，吊銷其駕駛執照，並不得再考領
。」就其文義觀之，汽車駕駛人於 5 年內違反同條第 1 項規定 2
次以上，且致人重傷或死亡者，該駕駛人於肇事致人重傷或死亡時所
駕駛之汽車，應即沒入。此汽車駕駛人如非汽車所有人時，依同條例
第 85 條第 3 項規定，因違反道交條例規定而應沒入之物，不問是
否屬於受處罰人所有，均沒入之，故上開修正草案應僅係排除本法第
21 條「沒入之物，除本法或其他法律另有規定者外，以屬於受處罰
者所有為限。」之適用，至於本法第 7 條第 1 項規定，並未被排
除，仍應有適用。換言之，汽車駕駛人駕駛他人車輛而有道交條例修
正草案第 35 條第 3 項後段情形發生時，該汽車所有人仍應對於違
法事實具有故意或過失，主管機關始能將該違規肇事致人重傷或死亡
之車輛予以沒入（來函所附道交條例第 35 條修正草案第 4 項有關
沒入汽車之規定，其與本法第 7 條第 1 項規定之關係，亦同。併
此敘明）。
正 本：交通部
副 本：本部資訊處（第 1、2 類）、本部法律事務司（4 份）