要 旨：
法務部就兼營信託業之銀行擔任受託人處理信託事務時，就以受託人名義
向銀行自身貸款，及受託銀行向自身辦理貸款，是否會產生名義混同等涉
及信託法及民法適用之說明
主 旨：有關貴會所詢兼營信託業之銀行擔任受託人處理信託事務時，就以受託人
名義向銀行自身貸款，涉及信託法及民法適用疑義乙案，復如說明二、三
，請查照參考。
說 明：一、復貴會 106 年 10 月 19 日中託業字第 1060000510 號函。
二、按信託法（下稱本法）第 34 條規定：「受託人不得以任何名義，享
有信託利益。但與他人為共同受益人時，不在此限。」核其立法理由
乃因受託人為負有依信託本旨，管理或處分信託財產義務之人；受益
人為享有信託利益之人，如受託人兼為同一信託之受益人，則其應負
之管理義務將與受益權混為一體，易使受託人為自身之利益而為違背
信託本旨之行為，故原則上受託人不得兼為受益人，更不得假管理或
處分信託財產之便，以任何名義直接或間接享有信託利益。又所謂「
信託利益」係指受託人依信託本旨，為受益人之利益或為特定之目的
，管理或處分信託財產所生之利益而言，包括「信託財產本身」及「
信託財產所生之孳息」（本部 104 年 1 月 27 日法律字第 10403
500160 號函參照）。另本法第 35 條第 1 項規定：「受託人除有
左列各款情形之一外，不得將信託財產轉為自有財產，或於該信託財
產上設定或取得權利：一、經受益人書面同意，並依市價取得者。二
、由集中市場競價取得者。三、有不得已事由經法院許可者。」此係
規範受託人之忠實義務，以避免受託人在信託關係存續中圖謀自身或
第三人利益，而有利益衝突之情事（本部 99 年 6 月 22 日法律字
第 0999022519 號函參照）。關於貴會來函所詢兼營信託業務之銀行
擔任受託人，因委託人或受益人有融資需求，指示受託人向自身辦理
貸款，是否會產生利益衝突乙節，尚須視具體個案情形是否符合上開
信託法之規定，例如受託人是否因該借貸而享有信託利益？又該借貸
關係有無以信託財產設定權利（例如設定抵押權或質權）？如於信託
財產上設定權利，除須視有無符合本法第 35 條第 1 項但書規定外
，另涉及信託業法第 26 條第 2 項規定：「信託業不得以信託財產
借入款項。但以開發為目的之土地信託，依信託契約之約定、經全體
受益人同意或受益人會議決議者，不在此限。」第 27 條第 1 項規
定：「信託業除依信託契約之約定，或事先告知受益人並取得其書面
同意外，不得為下列行為：…三、以信託財產與本身或其利害關係人
為第 25 條第 1 項以外之其他交易。」是受託人得否從事此項貸款
業務，仍請洽法規主管機關金融監督管理委員會表示意見。
三、至於貴會來函所詢受託銀行向自身辦理貸款，是否會產生名義混同疑
慮乙節，所謂「名義混同」之情形究何所指？來函並未敘明，倘係指
借貸契約上貸款人與借款人為同一人之情形者，按信託財產雖在法律
上已移轉為受託人所有，但仍受信託目的之拘束，並為實現信託目的
而獨立存在。易言之，信託關係成立後，信託財產名義雖屬受託人所
有，實質上並不認屬受託人自有財產，受託人仍應依信託本旨，包括
信託契約之內容及委託人意欲實現之信託目的，管理或處分信託財產
，對於信託財產之增減既不承受其利益，亦不負擔其損失（本部 104
年 12 月 16 日法律字第 10403516290 號函參照），此從本法第
10 條規定信託財產不屬於受託人遺產、第 11 條規定信託財產不屬
於受託人之破產財團、第 12 條規定對信託財產不得強制執行、以及
第 24 條第 1 項規定受託人應將其自有財產與信託財產分別管理自
明。是以，信託財產形式上雖登記為受託人所有，實際上與其自有財
產仍有區別。又依學說見解，受託人為法律行為，如欲使法律效果不
歸於受託人自己，必須以受託人身分簽訂契約，法律效果才會歸屬信
託財產（謝哲勝，信託法，2009 年 3 月，第 46 頁）。準此，倘
於不違反信託法、信託業法等相關規定之前提下，受託人因處理信託
事務而表明以受託人身分向銀行自身為交易行為，應不致於產生名義
或身分上之混同。
正 本：中華民國信託業商業同業公會
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）