主    旨：有關函詢高雄市新興區「延祥寺」（寺廟登記業已廢止）所有土地處理疑
          義乙案，復如說明二至四，請查照參考。
說    明：一、復貴部 106  年 11 月 20 日台內民字第 1061153099 號函。
          二、按依民法規定向法院辦妥法人登記者，具備法人格，於法令限制內有
              權利能力，在民事訴訟上並具有當事人能力（民法第 26 條、民事訴
              訟法第 40 條第 1  項參照）；如經解散，仍須依清算程序，其主管
              機關或董事應分別通知或報告法院，法院得隨時為監督上必要之檢查
              及處分，而為法人清算之監督機關（民法第 41 條、第 42 條規定參
              照），且須於完成清算程序後，法人之人格始歸消滅（施啟揚，民法
              總則，2007  年 6  月，第 197  頁參照），合先敘明。
          三、次按寺廟及其財產法物，除法律別有規定外，依監督寺廟條例（下稱
              寺廟條例）監督之，並應向該管地方官署呈請登記，且寺廟財產及法
              物為寺廟所有，由住持管理之（寺廟條例第 2  條第 1  項、第 5
              條及第 6  條第 1  項規定參照）。倘寺廟係向該管地方主管民政機
              關辦畢寺廟登記，並有僧道之組成分子及設有管理人（即住持），而
              未依民法規定成立法人者（下稱此類型之寺廟），因此類型之寺廟，
              非係依民法規定而成立法人之寺廟，依司法實務見解，認為與民事訴
              訟法第 40 條第 3  項所稱之非法人團體相當（民事訴訟法第 40 條
              第 3  項、最高法院 43 年台上字第 143  號判例參照），又如經寺
              廟登記者，則非無權利能力（最高法院 85 年度台上字第 2964 號民
              事裁判參照），其仍得為財產權主體，此為依法律特別規定賦予權利
              能力之人格主體（司法院 75 年 11 年 10 日（75）廳民一字第 167
              7 號函參照）；至如其於寺廟登記被廢止或撤銷時，其性質仍屬非法
              人團體，而不具實體法上之權利能力，地政實務上以非法人團體為權
              利人登記，其權利則屬該非法人團體之成員所公同共有（最高行政法
              院 93 年度判字第 1086 號判決、101 年度裁字第 197  號裁定參照
              ），合先敘明。
          四、本件所詢旨揭寺廟，如曾依民法規定向法院辦妥法人登記者，則其解
              散及清算程序，應依民法相關規定辦理；反之，如未依民法規定成立
              法人者，則此寺廟之登記廢止後，關於其性質及廢止後是否得逕予辦
              理財產權利歸屬等事項，並非民法法人規範之範疇，宜由貴部依監督
              寺廟條例及其相關規定予以妥適認定。另涉及人民財產權之限制或剝
              奪事項，應以法律明確規定，不宜以類推適用方式辦理，併此敘明。
正    本：內政部
副    本：本部資訊處（第 1、2 類）、本部法律事務司（4 份）