要 旨：
法務部就判決共有物分割之訴，共有人中有應受金錢補償者有多數人時，
其對補償義務人所分得之不動產有法定抵押權涉及民法第 824、824-1 等
規定等相關疑義之說明
主 旨：有關判決共有物分割之訴，共有人中有應受金錢補償者有多數人時，其對
補償義務人所分得之不動產有法定抵押權之相關疑義一案，復如說明二、
三，請查照參考。
說 明：一、復貴部 107 年 5 月 1 日台內地字第 1070413854 號函。
二、按民法第 824 條第 3 項規定：「以原物為分配時，如共有人中有
未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。」第
824 條之 1 第 4 項規定：「前條第 3 項之情形，如為不動產分
割者，應受補償之共有人，就其補償金額，對於補償義務人所分得之
不動產，有抵押權。」同條第 5 項復規定：「前項抵押權應於辦理
共有物分割登記時，一併登記，其次序優先於第 2 項但書之抵押權
。」上開法定抵押權之立法目的係為保障因裁判分割而應受補償之不
動產共有人財產權，抵押物為補償義務人分得之不動產，擔保債權即
為該補償義務人應補償受補償共有人之金額，而應受補償之共有人如
為多數者，該抵押權係由彼等準共有，其應有部分按受補償金額之比
例定之（民法第 824 條之 1 第 5 項立法理由意旨參照）；另為
落實公示原則，避免該法定抵押權未登記可能衍生交易安全之妨害，
爰於上開條文明定應於辦理共有物分割登記時，一併登記。
三、再者，多筆土地，法院為裁判分割時，就各筆土地，分別為原物分割
，並命金錢補償時，應就各筆土地之金錢補償分別諭知，以明法定抵
押權所擔保債權之範圍，於辦理共有物分割登記時，一併登記；不得
就各筆土地之金錢補償互為扣抵後，諭知一造應給付他造之金額（最
高法院 100 年度台上字第 1055 號判決參照）。換言之，同一法院
裁判就各筆土地分別為原物分割，並命金錢補償時，應就各分得土地
之補償義務人對各補償權利人之補償數額分別計算，從而認定各該補
償義務人所分得土地（或土地應有部分）之法定抵押權所擔保債權之
範圍，是以，並不因其分割係源於同一法院裁判，即導致各筆土地對
各補償權利人具有共同擔保關係，或認為各分得土地之補償義務人須
就他補償義務人應補償之金額負共同擔保責任。查本件來函所附臺灣
臺東地方法院 104 年度原訴字第 5 號民事判決，已於附表四分別
諭知各分得土地之補償義務人對各補償權利人之補償數額，並詳列各
分得土地應有部分之法定抵押權所擔保債權之範圍，地政機關自應依
判決結果辦理法定抵押權之登記。
正 本：內政部
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）