要 旨：
對個人資料蒐集、處理及利用，區分為一般個人資料及特種個人資料兩類
分別加以規範，特種個人資料蒐集、處理或利用，應依個人資料保護法第
6 條規定為之；一般個人資料，蒐集、處理或利用，則應符合該法第 15
、16、19、20 規定；又不具特殊性或敏感性個人資料，即使與特種資料
一起記載於病歷內，該等資料仍屬一般個人資料
主 旨：貴署函詢有關為執行查察任意棄置一般廢棄物，違反廢棄物清理法之行為
人業務需要，就現場查獲門診藥袋，函請醫療院所提供涉案行為人相關資
料一案，復如說明二至四，請查照參考。
說 明：一、復貴署 107 年 2 月 7 日環署廢字第 1070010635 號函。
二、按個人資料保護法（下稱個資法）第 15 條規定：「公務機關對個人
資料之蒐集或處理，除第 6 條第 1 項所規定資料外，應有特定目
的，並符合下列情形之一者：一、執行法定職務必要範圍內。…」、
第 16 條規定：「公務機關對個人資料之利用，除第 6 條第 1 項
所規定資料外，應於執行法定職務必要範圍內為之，並與蒐集之特定
目的相符。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：一、法律
明文規定。二、為…增進公共利益所必要。…」、第 20 條第 1 項
規定：「非公務機關對個人資料之利用，除第 6 條第 1 項所規定
資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者
，得為特定目的外之利用：一、法律明文規定。二、為增進公共利益
所必要。…。」及第 6 條第 1 項規定：「有關病歷、醫療、基因
、性生活、健康檢查及犯罪前科之個人資料，不得蒐集、處理或利用
。但有下列情形之一者，不在此限：…。二、公務機關執行法定職務
或非公務機關履行法定義務必要範圍內，且事前或事後有適當安全維
護措施。…。五、為協助公務機關執行法定職務或非公務機關履行法
定義務必要範圍內，且事前或事後有適當安全維護措施。…。」所稱
「醫療之個人資料」，指病歷及其他由醫師或其他之醫事人員，以治
療、矯正、預防人體疾病、傷害、殘缺為目的，或其他醫學上之正當
理由，所為之診察及治療；或基於以上之診察結果，所為處方、用藥
、施術或處置所產生之個人資料（個資法施行細則第 4 條第 2 項
規定參照）。是以，公務機關或非公務機關對個人資料之蒐集、處理
及利用，區分為一般個人資料及特種個人資料兩類分別加以規範。有
關特種個人資料之蒐集、處理或利用，應依個資法第 6 條規定為之
；如係一般個人資料，公務機關及非公務機關對其蒐集、處理或利用
，則應分別符合個資法第 15 條、第 16 條（公務機關）及第 19 條
、第 20 條（非公務機關）規定。又個資法第 6 條之立法目的為：
「個人資料中有部分資料性質較為特殊或具敏感性，如任意蒐集、處
理或利用，恐會造成社會不安或對當事人造成難以彌補之傷害。」故
有特別加強保護之必要。準此，不具特殊性或敏感性之個人資料，例
如個資法第 2 條第 1 款之「聯絡方式」（例如地址、電話），或
醫師法第 12 條第 1 項規定之「住址等基本資料」，即使與上開特
種資料一起記載於病歷內，該等資料仍屬一般個人資料（本部 102
年 10 月 31 日法律字第 10203511120 號函意旨參照），合先敘明
。
三、本件有關南投縣政府環境保護局於執行一般廢棄物稽查時，就現場查
獲門診藥袋，函請醫療院所提供相關個人資料，依來函意旨似指「聯
絡方式」之一般個人資料，對於南投縣政府環境保護局而言，屬於個
人資料之蒐集，對於醫療院所而言，屬於個人資料之利用，二者均應
符合個資法之規定。茲分別析述如次：
（一）南投縣政府環境保護局之個人資料蒐集部分：按廢棄物清理法第 5
條第 1 項及第 2 項規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府
環境保護局、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市）公所（第 1 項
）。執行機關應設專責單位，辦理一般廢棄物之回收、清除、處理
及廢棄物稽查工作（第 2 項）。」行政程序法第 40 條規定：「
行政機關基於調查事實及證據之必要，得要求當事人或第三人提供
必要之文書、資料或物品。」南投縣政府環境保護局基於「環境保
護（代號 165）」之特定目的，在執行上開廢棄物清理法所定廢棄
物稽查工作等法定職務必要範圍內，蒐集一般個人資料（例如聯絡
方式），應可認符合個資法第 15 條第 1 款規定。
（二）醫療院所之個人資料利用部分：醫療院所（包括公立及私立醫療機
構）受公務機關所請求提供之個人資料，如係一般個人資料（例如
「聯絡方式」），將此等資料提供予公務機關辦理廢棄物之稽查、
調查、裁處等工作，雖屬特定目的外利用，但如其提供確係在協助
公務機關執行廢棄物稽查工作等法定職務所必要，以達成改善環境
衛生之特定公益目的者，在符合比例原則之前提下，應可認符合個
資法第 16 條第 2 款或第 20 條第 1 項第 2 款規定。惟依個
資法規定得為特定目的外利用者，僅係限制利用之解除，亦即醫療
院所提供個人資料予公務機關，並無違反個資法，然此並非等同課
予醫療院所對外提供之法定義務（行政程序法第 40 條規定為當事
人或第三人之協力負擔，亦未課予當事人或第三人提供之法定義務
），醫療院所有無配合提供之法定義務、能否拒絕提供，尚須視其
他行政法規有無特別規定，個資法對此並無相關規範。
四、另按個資法第 5 條規定：「個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重
當事人之權益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範
圍，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。」旨揭情形，因該門診
藥袋上可能載有就醫者之處方或用藥等醫療個人資料，如結合醫療院
所嗣後提供之資料，可能使該就醫者之身分更易直接識別（例如：相
同姓名者若結合聯絡方式，將可連結特定自然人），從而提高當事人
較為特殊或具敏感性之醫療個人資料外洩或遭不法濫用之風險，故於
蒐集、處理或利用該等資料時，有無考量違反廢棄物清理法之行為人
與該門診藥袋所載就醫者可能並非同一人，則向醫療院所蒐集該就醫
者之個人資料，是否確能達成執行查察之行政目的？蒐集該等個人資
料對於就醫者用藥隱私可能產生之侵害？是否有侵害較小之方式得以
為之？亦即，執行查察之方法與所欲達成之行政目的間是否具有正當
合理關聯及符合比例原則？宜請審慎再酌。另本案有無涉及醫療法第
72 條之解釋適用，建議洽請衛生福利部表示意見。
正 本：行政院環境保護署
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）