主    旨：有關「建置分署遠距詢問在監押之義務人（被告及受刑人）系統」乙案，
          於各分署需求量未提高至符合成本效益前，暫緩推動，請查照。
說    明：一、緣本案於中華民國 105  年 11 月 9  日函請各分填具「分署遠距詢
              問在監之義務人（被告及受刑人）需求調查表」，經參酌各分署意見
              及現況調查情形，評估分署若建置遠距詢問系統預計所能獲得之效益
              如下：
          （一）有形效益：每年預估全國 13 個分署將可節省共新臺幣（下同）7
                萬 1,532  元之費用支出（出差費、油料費等），及執行人員 360
                小時之出差車程時間（預估全年借提次數為 60 次，每次出差 3
                人，每次往返車程 2  小時計算）。
          （二）無形效益：
                1.以網路取代馬路，符合節能減碳之環保政策。
                2.分署對於外轄監所之義務人，得直接進行詢問，更能掌握案件進
                  行之方向。
          二、經考量建置遠距詢問系統之費用及各分署借提次數之現況，評估推動
              本案可能面對之困難如下：
          （一）成本支出不符比例：查單一分署之建置系統成本如以法務部資訊處
                提供之最低價格 20 萬元計算，13  個分署即需 260  萬元，惟每
                年預估節省的費用支出僅為 7  萬 1,532  元，需 36.35  年始能
                攤平，若再加計過保固期後之維修採購及每月 600  元之 6M 專線
                費用，則永無攤平之日（每年專線費用金額即高達 9  萬 3,600
                元，已高於預估節省的費用支出）。即使以預期使用量最高的桃園
                分署而言，在不考量過保固期後之維修採購及專線設置費用之情形
                下，亦須 4.17 年始能攤平。又 13 個分署預估全年出差節省之車
                程時間共 360  小時，平均每一分署每年僅節省 27.69  小時，每
                月 2.31 小時，節省時間有限；而使用遠距詢問系統之次數預估僅
                為 60 次（以預估全年借提次數計算），平均每月為 12 次，每一
                分署單月平均僅為 0.92 次，使用頻率預期甚低。凡此，皆有不符
                成本效益之虞。是以，如不計成本推動本案，似與本署成立之初宣
                示之企業化經營理念相違。
          （二）尚須獲得上級機關支持：
                1.有關遠距詢問系統設備之採購，因金額龐大，尚須法務部支援，
                  惟因現行實務上，分署借提次數甚少，使用遠距詢問的需求量低
                  ，且採行遠距詢問之方式似亦與提升執行績效非具必然之關聯性
                  ，屆時法務部支持可能性恐不高。
                2.按依行政執行法第 26 條準用強制執行法第 30 條之 1  準用民
                  事訴訟法第 305  條第 5  項、第 6  項規定，分署建置遠距詢
                  問系統詢問在監所之義務人尚屬有據。就有關法院、檢察機關建
                  置遠距訊問系統部分，司法院依民事訴訟法第 305  條第 8  項
                  、另與行政院會銜依刑事訴訟法第 189  條第 5  項等規定，分
                  別訂定「各級法院辦理民事事件遠距訊問作業辦法」、「刑事訴
                  訟遠距訊問作業辦法」，規範遠距訊問之程序事項，法務部矯正
                  署亦配合訂定「法務部矯正署所屬矯正機關配合辦理遠距訊問注
                  意事項」。是推動本案，尚需本署草擬相關行政規則報請法務部
                  函頒，並請法務部矯正署修正「法務部矯正署所屬矯正機關配合
                  辦理遠距訊問注意事項」之相關規定後，始得辦理。
                3.建置遠距詢問系統獲得之效益非不得取代：查建置遠距詢問系統
                  之有形效益因不符成本，難據此認有推動之實益。其無形效益部
                  分，分署可採行 1  次出差詢問多位在監押義務人之方式，減少
                  出差之次數，亦與節能減碳之環保政策相符。至受託分署不熟悉
                  案情，致代為詢問之內容，與囑託分署所欲調查之事項有落差之
                  情事，則可透過囑託與受囑託分署間密集之業務聯繫，而獲得解
                  決。
          三、綜上，本案推動上因有獲得效益不符成本支出，上級機關支持可能性
              低，及可採行其他替代措施，減輕執行人員至監所借提對案件進行不
              利之影響等可能面對之困難，是於分署遠距詢問之需求量未提高至符
              合成本效益前，本案暫緩推動。