主    旨：所陳就義務人經執行後尚欠未達新臺幣（下同）300 元滯欠小額稅捐利息
          案件，適用本署中華民國（下同）105 年 4  月 22 日行執法字第 10500
          524520  號函及 105  年 6  月 2  日行執法字第 10500532220  號函之
          疑義，報請補充解釋乙案，復如說明二、三，請查照。
說    明：一、復貴分署 105  年 7  月 5  日新北執字第 10560000670  號函。
          二、查關於本署各分署（下稱分署）受理之行政執行事件，如同一義務人
              之待執行金額（含稅款、滯納金、滯報費、利息、滯報金、短估金、
              罰鍰、怠金、代履行費用、執行必要費用及其他公法上應給付金錢之
              義務）累計在 300  元以下，免予繼續執行事，前經法務部以 105
              年 4  月 20 日法律字第 10503505440  號函同意在案，其理由略以
              ：義務人累計待執行金額在 300  元以下之執行事件，經分署通知義
              務人繳納而仍未受償，如繼續執行，分署所投入執行人力、物力等各
              項行政成本，已逾執行所能獲償金額，難謂有執行實益；另如分署續
              向義務人於金融機構之存款進行扣押，義務人應依法負擔約 300  元
              之執行必要費用，如仍予執行，對公法債權並無實益，難謂符合比例
              原則；又前揭執行必要費用由移送機關代為預納後，倘向義務人取償
              無著，將形成移送機關以公務預算負擔，無異轉嫁全體納稅義務人共
              同分攤，有違社會公平正義，爰同意是類行政執行事件，於分署通知
              義務人清繳而仍未受償時，得免予繼續執行等語。是以，法務部前揭
              函釋就是類執行事件之執行，業已衡酌比例原則及公平正義原則，尚
              無執行所欲實現之公益，與對人民造成之侵害及所投入之成本是否符
              合比例與行政執行法第 3  條等規定意旨之疑義。況貴分署所稱為徵
              起稅捐執行事件 1  元、2 元之利息，卻可能導致義務人額外負擔遠
              高於尚欠金額之費用乙節，似忽略法務部前揭函釋繼續執行之前提要
              件為義務人「累計」待執行金額已逾 300  元，分署就義務人僅滯納
              稅捐利息 1  元、2 元之執行事件，本可依法務部前揭函釋意旨，於
              通知義務人清繳而仍未受償時，免予繼續執行，故應無貴分署所述情
              形發生之可能。
          三、又同一義務人之待執行金額累計逾 300  元，而無可供執行之財產者
              ，分署依行政執行法第 26 條準用強制執行法第 27 條第 1  項規定
              ，自得核發執行憑證結案。至稅捐機關取得執行憑證後應否註銷稅款
              ，或如何控管等事項，係屬該機關之職掌，核與分署之結案程序無涉
              ，是尚無配合修正是類執行事件結案程序之必要。