要 旨：
行政罰法第 26 條第 1、2 項規定參照，如主刑已科處「緩刑」，縱法院
併宣告「沒收」，行政機關僅不得就法院宣告沒收之物再裁處「沒入」，
但仍得依違反行政法上義務規定裁處「罰鍰」；另刑法第 2 條修正並不
影響原先行政機關於法院宣告沒收後，仍得依違反行政法上義務規定裁處
罰鍰之結論
主 旨：有關貴府函詢行政罰法第 26 條所揭示之一行為不二罰原則及刑罰優先原
則，於刑法沒收犯罪所得是否亦有適用乙事，復如說明二、三，請查照參
考。
說 明：一、復貴府 106 年 8 月 15 日府行法二字第 1062903167 號函。
二、按 104 年 12 月 30 日修正公布（105 年 7 月 1 日施行）前之
刑法，沒收為刑罰中之從刑，原則上不得獨立科處，僅能附隨主刑科
處。復按行政罰法第 26 條第 1 項及第 2 項規定：「一行為同時
觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。但其
行為應處以其他種類行政罰或得沒入之物而未經法院宣告沒收者，亦
得裁處之（第 1 項）。前項行為如經不起訴處分、緩起訴處分確定
或為無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之
裁判確定者，得依違反行政法上義務規定裁處之（第 2 項）。」故
合併上開兩項規定觀察，如主刑已科處「緩刑」，縱法院併宣告「沒
收」，行政機關僅不得就法院宣告沒收之物再裁處「沒入」，但仍得
依違反行政法上義務規定裁處「罰鍰」，合先敘明。
三、次按上開修正後之刑法第 2 條修正理由所示：「本次沒收修正經參
考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收為本法所定刑罰及保
安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），…」此一
修正並不影響原先行政機關於法院宣告沒收後，仍得依違反行政法上
義務規定裁處罰鍰之結論。綜上，如本案屬一行為同時觸犯刑事法律
及違反行政法上義務規定者，依來函說明一所述，貴府衛生局於 104
年 12 月 31 日裁處罰鍰，嗣後經臺灣雲林地方法院於 106 年 4
月 12 日為緩刑之裁判並宣告沒收確定，依行政罰法第 26 條第 2
項規定，行政機關仍得依違反行政法上義務規定裁處罰鍰，故貴府衛
生局於 104 年 12 月 31 日裁處之罰鍰處分，自無須撤銷。
正 本：雲林縣政府
副 本：本部檢察司、本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）