法務部行政執行署聲明異議決定書                    105 年度署聲議字第 71 號
    異議人即利害關係人  甲○○
                        乙○○
                        丙○○
                        丁○○
                        戊○○
                        己○○
                        庚○○
                        辛○○
    上 8  人共同代理人  壬○○
上列異議人因義務人癸○○、子○○、丑○○、寅○○、卯○○（被繼承人：辰○○
）滯納地價稅，對本署新北分署 101  年度地稅執字第 3524 號等行政執行事件之執
行行為，認有侵害利益之情事，向新北分署聲明異議，經該分署認其異議無理由加具
意見到署，本署決定如下：
    主    文
異議駁回。
    事    實
聲明異議意旨略以：異議人甲○○、乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○、庚
○○、辛○○8  人（以下合稱異議人）與第三人已○○、午○○2  人間，就坐落新
北市○○區○○段 557  地號土地（下稱系爭土地）之應有部分並無買賣關係存在，
已○○係透過其夫未○○與午○○之夫申○○律師 2  人，共同以偽造文書及背信等
犯罪手法，未經異議人之同意，擅自塗改異議人之土地所有權移轉登記申請書，而取
得系爭土地之應有部分，異議人已依法提出刑事告訴，現由臺灣新北地方法院檢察署
檢察官偵辦中（案號：105 年度偵字第 3390 號），另異議人亦已於中華民國（下同
）105 年 2  月 25 日提起民事訴訟，訴請已○○、午○○ 2  人各將系爭土地之應
有部分返還並移轉登記予異議人，現亦由臺灣新北地方法院以 105  年度訴字第 109
6 號案件審理中，是已○○就系爭土地應有部分之所有權既屬不法取得之權利，自不
得基於共有人地位主張行使優先承買權云云。
    理    由
一、本件新北市政府稅捐稽徵處（中和分處）（下稱移送機關）以義務人癸○○、子
    ○○、丑○○、寅○○、卯○○（被繼承人：辰○○）（下稱癸○○等 5  人）
    滯納 95  年度至 103 年度地價稅，先後於 100 年 12 月至 104 年 3  月間陸
    續檢附移送書、稅額繳款書、送達證書及執行憑證等文件移送新北分署執行。依
    新北分署調閱之土地建物查詢資料所示，癸○○等 5  人公同共有之系爭土地應
    有部分 3,000  分之 969，業依臺灣板橋地方法院（已更名為臺灣新北地方法院
    ，下稱新北地院）89  年 11 月 13 日 89 年度民執全星字第 2679 號函辦理查
    封登記（假扣押債權人：新北市中和地區農會），新北分署遂於 103  年 3  月
    12  日向新北地院借調該院 89 年度民執全星字第 2679 號卷宗執行系爭土地應
    有部分 3,000  分之 969，嗣新北地院以 103 年 5  月 29 日新北院清 103 司
    執地 55560  字第 033785 號函將債權人彰化商業銀行股份有限公司與癸○○等
    5  人間清償債務強制執行事件移併新北分署執行。新北分署於 104 年 4  月 2
    4 日函詢移送機關有關癸○○等 5  人本件地價稅之欠稅金額及是否繼續對系爭
    土地應有部分 3,000  分之 969 執行等事項，經移送機關以 104 年 5  月 1
    日新北稅中三字第 1043509287  號函復略以：癸○○等 5  人截至 104 年 4
    月 29  日止無欠稅，惟有滯欠指界費新臺幣（下同）400 元、鑑價費 2,500 元
    及郵資費 1,564  元等相關執行費用，建請繼續執行等語。新北分署以 104  年
    5 月 22  日新北執乙 101 年地稅執字第 00003524 號函請癸○○等 5  人於文
    到 10 日內至該分署繳清上開執行費用，惟癸○○等 5  人仍未繳納。新北分署
    乃陸續公告定於 105  年 1  月 15 日、同年 2  月 15 日及同年 3  月 7  日
    就系爭土地應有部分 3,000 分之 969 進行第 1  次至第 3  次拍賣程序，惟均
    無人應買，移送機關、併案債權人及假扣押債權人均未聲明承受。新北分署以
    105 年 3  月 8  日新北執乙 101  年地稅執字第 00003524 號公告（下稱系爭
    公告 1）進行特別變賣程序，並於系爭公告 1  之附表備註欄第（二）點載明略
    以：據中和地政事務所函覆，系爭土地單獨出賣時，該相同使用執照專有部分之
    所有權人如具備無基地應有部分或應有部分不足之情形者，則有民法物權編施行
    法第 8  條之 5  第 3  項所定優先承買權之適用。其權利並優先於土地之共有
    人等語。第三人酉○○及戌○○於 105  年 3  月 31 日（新北分署收文日）具
    狀聲明應買並繳納保證金 400 萬元，新北分署於 105 年 4  月 1  日函詢癸○
    ○等 5人、移送機關、併案債權人及假扣押債權人等之意見後，同意渠等 2  人
    應買。新北分署再以 105  年 4  月 18 日新北執乙 101  年地稅執字第 00003
    524 號公告（下稱系爭公告 2）載明凡符合民法物權編施行法第 8  條之 5  第
    3 項規定之優先承買權人，應於最後公告日起 15 日內，檢附相關證明文件向該
    分署為優先承買之表示，新北分署並於 105  年 4  月 25 日派員將系爭公告 2
    張貼於系爭土地上建築物之公告處，惟於系爭公告 2  最後公告日起 15 日內仍
    無人表示優先承買。新北分署乃以 105 年 5  月 16 日新北執乙 101 年地稅執
    字第 00003524 號通知（下稱系爭通知）曉諭系爭土地全體共有人，得於系爭通
    知送達之日起 10 日內向該分署提出有優先購買權（為統一用語，下稱「優先承
    買權」）之證明，並表示願照第三人等 2  人應買之價格優先購買，逾期不表示
    者，視為放棄。系爭土地共有人已○○乃檢具土地所有權狀等證明文件，於 105
    年 5  月 24 日具狀行使優先承買權，新北分署依 105  年 5  月 19 日調閱之
    系爭土地查詢資料，形式審查已○○確為系爭土地之共有人後，始於 105  年 6
    月 4  日函請已○○應於文到 7  日內繳清價金 2,000  萬元。異議人不服，於
    105 年 7  月 1  日以如前開事實欄所載之事由具狀向新北分署陳報，新北分署
    依聲明異議程序處理。對於異議人之聲明異議，新北分署聲明異議審查意見略以
    ：按對拍定之不動產有無優先承買權，係屬實體上之問題，就此倘有爭執，即應
    另行提起確認優先承買權存否之訴，要非聲明異議所得解決。又依土地法第 34
    條之 1  規定，共有人出賣其應有部分時，他共有人得以同一價格共同或單獨優
    先承買，該分署係依系爭土地登記謄本所載認定已○○為土地共有人之一，而就
    系爭土地之應有部分享有優先承買權；至已○○等人是否有涉及偽造文書等犯行
    ，因屬實體上之爭議，該分署並無審認判斷之權，僅得依形式查得之具有「公示
    效力」登記謄本以為判別等為由，認異議人異議無理由加具意見到署，合先敘明
    。
二、按「區分所有建築物之基地，依前項規定有分離出賣之情形時，其專有部分之所
    有人無基地應有部分或應有部分不足者，於按其專有部分面積比例計算其基地之
    應有部分範圍內，有依相同條件優先承買之權利，其權利並優先於其他共有人。
    」民法物權編施行法第 8  條之 5  第 3  項定有明文。又依土地法第 34 條之
    1   規定，共有人出賣其應有部分時，他共有人得以同一價格共同或單獨優先承
    購。次按行政執行法第 9  條第 1  項規定：「義務人或利害關係人對執行命令
    、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執
    行機關聲明異議。」故公法上金錢給付義務行政執行事件，義務人或利害關係人
    得對本署各分署（下稱分署）聲明異議之事由，限於對分署之執行命令、執行方
    法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，如以前開情事以外之事由聲明異議者
    ，自非分署所得審究。再按對拍定之不動產有無優先承買權，係屬實體上之問題
    ，就此倘有爭執，即應另行提起確認優先承買權存否之訴，要非聲明異議所得解
    決（最高法院 78 年台抗字第 40 號裁定要旨參照）。末按土地法第 43 條規定
    ：「依本法所為之登記，有絕對效力。」故已於地政機關辦理登記之不動產，應
    以地政機關登記名義之外觀，為調查認定之依據。查本件新北分署於系爭公
    告 1  中之附表備註欄第（二）點已載明略以：據中和地政事務所函覆，系爭土
    地單獨出賣時，該相同使用執照專有部分之所有權人如具備無基地應有部分或應
    有部分不足之情形者，則有民法物權編施行法第 8  條之 5  第 3  項所定優先
    承買權之適用，其權利並優先於土地之共有人等語。第三人酉○○及戌○○於 1
    05 年 3  月 31 日（新北分署收文日）具狀聲明應買並繳納保證金 400 萬元，
    經新北分署函詢癸○○等 5  人、移送機關、併案債權人及假扣押債權人等之意
    見後，同意渠等 2  人應買。新北分署再以系爭公告 2  載明凡符合民法物權編
    施行法第 8  條之 5  第 3  項規定之優先承買權人，應於最後公告日起 15 日
    內，檢附相關證明文件向該分署為優先承買之表示，新北分署並於 105  年 4
    月 25 日派員將系爭公告 2  張貼於系爭土地上建築物之公告處，惟於期限屆至
    後仍無人表示優先承買。新北分署乃以系爭通知曉諭系爭土地全體共有人，得於
    系爭通知送達之日起 10 日內向該分署提出有優先承買權之證明，並表示願照第
    三人等 2  人應買之價格優先購買，逾期不表示者，視為放棄。系爭土地共有人
    之一已○○乃檢具土地所有權狀等證明文件，於 105  年 5  月 24 日具狀行使
    優先承買權，新北分署依 105  年 5  月 19 日調閱之系爭土地查詢資料，形式
    審查已○○確為系爭土地之共有人後，始於 105  年 6  月 4  日函請已○○應
    於文到 7  日內繳清價金 2,000  萬元，有如前述，此有各該公告、函文、筆錄
    及土地建物查詢資料等附於新北分署執行卷可稽，經核尚無不合。異議人主張渠
    等與已○○間就系爭土地之應有部分無買賣關係；已○○係透過其夫未○○與午
    ○○之夫申○○律師 2  人，共同以偽造文書及背信等犯罪手法，而取得系爭土
    地之應有部分，渠等並已分別對已○○提起民事訴訟與刑事告訴，故已○○就本
    件癸○○等 5  人公同共有之系爭土地應有部分 3,000 分之 969 ，並無優先承
    買權云云，核為對於已○○就癸○○等 5  人公同共有之系爭土地應有部分 3,0
    00  分之 969  有無優先承買權等之實體爭議，該實體爭議事項依前揭規定及裁
    定意旨，並非本署及新北分署所得審認判斷，異議人以聲明異議資為排除強制執
    行之方法，即有未合，其聲明異議應予駁回。
三、據上論結，爰依行政執行法第 9  條第 2  項規定，決定如主文。
中華民國 105  年 8  月 1  日
代理署長  黃○○
異議人如不服本決定，得於本決定書送達之次日起 30 日內，繕具訴願書經由本署向
法務部提起訴願。