法務部行政執行署聲明異議決定書                    105 年度署聲議字第 6  號
    異議人即義務人  甲○○
上列異議人因滯納地價稅等，對本署嘉義分署 103 年度地稅執字第 50514 號等行政
執行事件之執行行為，認有侵害利益之情事，向嘉義分署聲明異議，經該分署認其異
議無理由加具意見到署，本署決定如下：
    主    文
異議駁回。
    事    實
聲明異議意旨略以：嘉義分署中華民國（下同）105 年 1  月 13 日拍賣異議人所有
7   筆土地，該分署並無鑑價程序，及未告知異議人，屬違法程序應停止拍賣程序，
且本件鑑價及拍賣價格不符土地價值（高於 1  倍以上），請嘉義分署緊急停止拍賣
程序云云。
    理    由
一、本件雲林縣稅務局、交通部公路總局嘉義區監理所（下合稱移送機關）以異議人
    滯納 98 年度至 103 年度地價稅及汽車燃料使用費，自 103 年 5  月間起陸續
    移送嘉義分署執行。嘉義分署以 104 年 3  月 31 日嘉執孝 103 年地稅執字第
    00025249  號函請雲林縣斗南地政事務所就異議人所有雲林縣○○鎮○○段 92
    、926 、954、960、975、976、977 地號等 7  筆土地（下合稱系爭土地）辦理
    查封登記，並以 104 年 6  月 10 日嘉執孝 103 年地稅執字第 00025249 號函
    請乙○○不動產估價師聯合事務所就系爭土地辦理鑑價，該事務所於 104 年 8
    月 4  日將不動產估價報告書（下稱系爭估價報告）函送嘉義分署。嘉義分署為
    核定拍賣系爭土地之最低價額，檢送系爭估價報告，通知移送機關及異議人（10
    4  年 8  月 11 日本人簽收）於 104 年 8  月 26 日下午 15 時 0  分到場陳
    述意見，惟異議人未於該日到場。嗣嘉義分署定於 105 年 1  月 13 日上午 10
    時 30  分拍賣系爭土地。異義人不服，遂於 105 年 1  月 6  日以如前揭事實
    欄所載之事由並檢附嘉義分署 104 年 12 月 18 日嘉執孝 103 年地稅執字第 0
    0025249 號拍賣通知（下稱系爭拍賣通知）聲明異議，嘉義分署認異議人異議無
    理由加具意見到署，並以 105 年 1  月 11 日嘉執孝 103 年地稅執字第 00025
    249 號函復異議人不停止拍賣，合先敘明。
二、按公法上金錢給付義務行政執行事件，本署各分署（下稱分署）就義務人不動產
    拍賣，應命鑑定人就該不動產估定價格，經核定後，為拍賣最低價額；分署就義
    務人之不動產核定拍賣最低價額時，應詢問移送機關等債權人及義務人之意見，
    此觀行政執行法第 26  條、強制執行法第 113 條、第 80 條、第 70 條第 2
    項規定自明。次按，分署核定之不動產價格應如何認為相當，原屬於分署職權裁
    量之範圍，非當事人所可任意指摘（最高法院 88 年度台抗第 13 號裁定意旨參
    照）。再按，分署核定不動產之拍賣最低價額，除應參考鑑定人所提出之估定價
    格外，尚須斟酌該不動產之實際狀況。又分署訂定拍賣最低價額，僅在限制投標
    人出價不得少於此數，其願出之最高價額，並無限制，如義務人被查封之財產，
    果真高於拍賣最低價額，則公告拍賣時，應買人競相出價，自得以公平之價格賣
    出（臺灣高等法院暨所屬法院 90 年法律座談會民事執行類提案第 22 號研討結
    果、臺灣高等法院 96  年度抗字第 164 號裁定意旨參照）。查嘉義分署為核定
    系爭土地本次拍賣之最低價額，依上開規定囑託鑑定及以 104  年 8  月 7  日
    嘉執孝 103 年地稅執字第 00025249 號函（下稱系爭函）通知異議人等於 104
    年 8   月 26 日下午 3  時到場陳述意見，異議人於 104 年 8  月 11 日簽收
    ，惟其未於該日到場陳述意見，此有系爭函、送達證書及嘉義分署 104  年 8
    月 26 日詢價執行筆錄附於該分署執行卷可稽。故嘉義分署審酌系爭估價報告、
    拍賣價格等相關資料後，依職權核定 105  年 1  月 13 日之拍賣最低價額，揆
    諸前揭規定及裁定意旨，尚無不合。又嘉義分署定於 105  年 1  月 13 日拍賣
    之系爭拍賣通知，業已送達異議人，此亦有異議人之聲明異議狀檢附該拍賣通知
    附於該分署聲明異議卷可證。準此，異議人主張嘉義分署 105  年 1  月 13 日
    拍賣異議人所有 7  筆土地，認為該分署並無鑑價程序，及未告知異議人，屬違
    法程序，及本件鑑價及拍賣價格不符土地價值（高於 1  倍以上）云云，並無理
    由。
三、次按「行政執行，除法律另有規定外，不因聲明異議而停止執行。但執行機關因
    必要情形，得依職權或申請停止之。」為行政執行法第 9  條第 3  項所明定，
    故分署就所受理之行政執行事件，應依法定程序執行，除法律另有規定外，不因
    義務人或利害關係人聲明異議而停止執行。至於分署是否因必要情形，依職權或
    申請停止執行，由分署就個案具體情形認定之。查本件異議人未提出依其他法律
    規定應停止執行之相關事證，僅泛稱：嘉義分署 105  年 1  月 13 日拍賣異議
    人所有 7  筆土地，該分署並無鑑價程序，及未告知異議人，屬違法程序應停止
    拍賣程序，且本件鑑價及拍賣價格不符土地價值（高於 1  倍以上），請嘉義分
    署緊急停止拍賣程序云云，嘉義分署爰認異議人申請停止執行為無理由，亦無不
    合。
四、據上論結，爰依行政執行法第 9   條第 2  項規定，決定如主文。
中華民國 105  年 1  月 27 日
署長  張○○
異議人如不服本決定，得於本決定書送達之次日起 30 日內，繕具訴願書經由本署向
法務部提起訴願。