主    旨：本部變更 102  年 4  月 10 日法檢字第 10204518880  號函示刑事法律
          問題研究意見如說明二，請查照。
說    明：一、依 105  年 12 月 5  日本部刑事法律問題審查小組 105  年第 3
              次會議之議題 4  決議辦理。
          二、查旨揭函就「受刑人於 90 年 5  月 30 日犯強盜罪，經法院判決有
              期徒刑 4  年確定（下稱甲案，於 91 年 7  月 18 日確定），該案
              於 91 年 9  月 16 日發監執行後，扣除羈押日數 156  日，執行期
              滿日原為 95 年 4  月 12 日，嗣該受刑人於 94 年 5  月 31 日假
              釋出監，並於 95 年 3  月 3  日假釋期滿（未經撤銷）；惟上開被
              告於 90 年 3  月 28 日另犯強盜罪，經法院判決有期徒刑 8  年確
              定（下稱乙案，於 98 年 4  月 23 日確定），因上開案件符合刑法
              數罪併罰之規定，復經法院裁定應執行有期徒刑 11 年確定，後由監
              所陳報法務部於 99 年 6  月 30 日核准註銷甲案之假釋，受刑人於
              99  年 1  月 22 日到案發監，該案應如何執行？」法律問題，原決
              議採乙說意見部分，經本部 105  年 12 月 5  日刑事法律問題審查
              小組會議決議變更為：按數罪併罰案件前案已發監執行，不論假釋期
              滿與否，應與前罪定刑後，不待傳喚假釋受刑人到案執行，即由執行
              檢察官逕行換發執行指揮書，送交監獄辦理重新審核假釋（維持或註
              銷）事宜；本件甲案既已假釋期滿且未經撤銷假釋，依刑法第 79 條
              第 1  項，未執行之刑，以已執行論，嗣與乙案合於數罪併罰，參實
              務見解（依最高法院 104  年第 6  次刑事庭決議）：「數罪併罰之
              案件，應有數刑罰權，若前案已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而
              影響前案已執行完畢之事實」，故為受刑人利益計，宜依既有程序辦
              理重新審核假釋，並將已在監執行及保護管束期間均納入刑法第 77
              條假釋最低應執行期間。本件甲案既因與乙案合於數罪併罰，刑期變
              更為有期徒刑 11 年，致不符刑法第 77 條及監獄行刑法第 81 條規
              定之假釋條件，而前經核准該受刑人假釋部分，業經法務部註銷；故
              本件應以前案（即甲案）刑期起算日為本案刑期起始日，刑期為 11
              年並順延甲案假釋期滿日後一日至數罪併罰訂應執行刑後（即甲、乙
              2 案）發監日前一日間之期間，以為執行 [即以 91 年 9  月 16 日
              為刑期起算日，刑期期間 11 年，扣除羈押日數折抵 156  日，並順
              延 3  年 10 月 18 日（即 95 年 3  月 4  日至 99 年 1  月 21
              日），執行期滿日為 106  年 2  月 27 日] 。另本說有關檢察官執
              行指揮書之開立方式，雖變更原決議乙說之見解，惟依司法院釋字第
              287 號解釋意旨，行政主管機關在後之釋示如與在前之釋示不一致時
              ，除前釋示確有違法之情形外，為維持法律秩序之安定，應不受後釋
              示之影響，併此敘明。
正    本：臺灣高等法院檢察署
副    本：法務部矯正署、本部資訊處、本部綜合規劃司（法務通訊社）、本部檢察
          司、本檢察司（一股）