要 旨：
民法關於死因贈與並無明文規定，參照相關學說見解，解釋上在性質許可
範圍內，得準用關於遺贈之規定，又所稱準用，精確而言，應為類推適用
，於其性質不允許部分，尚不得類推適用
主 旨：有關貴署來函所詢「死因贈與」準用遺贈相關規定疑義乙案，復如說明二
、三。請查照參考。
說 明：一、復貴署 105 年 9 月 21 日營署管字第 1052914923 號函。
二、按死因贈與與遺贈之性質，不盡相同。死因贈與為契約，遺贈為單獨
行為；死因贈與為贈與之一種，遺贈非為贈與。我國民法關於死因贈
與並無明文規定，解釋上在性質許可之範圍內，得準用關於遺贈之規
定（本部 74 年 10 月 9 日（74）法律字第 12405 號函、林秀雄
著「繼承法講義」，2009 年 10 月版，第 294 至 296 頁、邱聰
智著「新訂債法各論（上）」，2002 年 10 月初版，第 298 至
299 頁參照）。此所稱準用，精確而言，應為類推適用，於其性質不
允許部分，尚不得類推適用，例如：就方式言，死因贈與為特種贈與
之一，為不要式行為，無須踐行一定方式；遺贈須以遺囑為之，為要
式行為，故不能類推適用（參考陳棋炎、黃宗樂、郭振恭合著「民法
繼承新論」，2011 年 9 月版，第 343 至 344 頁）。
三、次按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句，
民法第 98 條定有明文。關於契約之解釋，不得拘泥於契約部分條款
所用之辭句，仍應依整體契約之目的、內容，探求當事人締約之真意
後為之（本部 105 年 2 月 2 日法律決字第 10503502890 號函
參照）。本件依來函所述及所附契約書條款以觀，其癥結問題僅在於
：合宜住宅承購人以死因贈與之方式移轉合宜住宅，是否屬貴署與開
發商之契約所定承購人「不得將其住宅及其基地出售、出典、『贈與
』或交換」之情形，因屬個案事實認定及契約條款之解釋事項，爰請
貴署參酌前開說明，並依個案契約之整體目的及內容，探求締約真意
，本於權責認定之。
正 本：內政部營建署
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（3 份）