要 旨：
法務部就「臺灣營建仲裁協會第 5 屆第 3 次會員代表大會修訂該會章
程第 2 條、第 3 條、第 6 條及第 7 條」一案之意見
主 旨：有關臺灣營建仲裁協會第 5 屆第 3 次會員代表大會修訂該會章程第 2
條、第 3 條、第 6 條及第 7 條一案，復如說明二，請查照。
說 明：一、復貴部 105 年 10 月 26 日台內團字第 1051403780 號函。
二、有關臺灣營建仲裁協會修訂該會章程旨揭條文，本部意見分述如下：
（一）關於修訂章程第 2 條、第 6 條第 1 項第 3 款及第 5 款條
文：
1.按仲裁法第 54 條第 1 項規定：「仲裁機構，得由各級職業團
體、社會團體設立或聯合設立，負責仲裁人登記、註銷登記及辦
理仲裁事件。」仲裁機構組織與調解程序及費用規則第 7 條前
段規定：「仲裁機構由各級職業團體設立或聯合設立者，得辦理
與其行業相關之仲裁事件。」前揭規定之立法意旨，係為使仲裁
機構朝向專業化方向發展，並不致限縮其範圍，爰分別明定其辦
理仲裁事件之範圍（本部 103 年 12 月 29 日法律字第 10303
515210 號函參照）。
2.查臺灣營建仲裁協會係中華民國土木技師公會全國聯合會所設立
之仲裁機構，其辦理仲裁業務之範圍應為與營建工程相關之仲裁
事件，此亦為該會章程第 3 條現行條文揭櫫之宗旨。本件臺灣
營建仲裁協會修訂該會章程第 2 條、第 6 條第 1 項第 3
款及第 5 款條文，將該會原來專業辦理與營建工程相關爭議事
件之設立宗旨，擴張至一般商務仲裁、農林漁牧、礦業及土石採
取業、不動產及租賃業爭議事件，已逾越該會原來以仲裁營建工
程相關爭議之設立宗旨，不符合仲裁法第 54 條第 1 項及仲裁
機構組織與調解程序及費用規則第 7 條就仲裁機構應朝向專業
化發展之規定，並非適法。
（二）關於修訂章程第 3 條、第 6 條第 1 項第 1 款條文：
1.查本件臺灣營建仲裁協會所送前次章程（103 年修訂版本），其
中所列第 3 條原條文，未曾徵得本部同意，且與該會所送對照
表所載條文並不相同。次查臺灣營建仲裁協會所送章程部分條文
修正對照表，其中所列第 6 條原條文，應係貴部於 94 年間已
否准變更之條文，與該會所送前次章程（103 年修訂版本）所載
條文亦有不同。是以，本件該會所送前次章程（103 年修訂版本
）與條文對照表之第 3 條原條文及第 6 條原條文，互相不一
致，似有誤植，尚難據以審酌該會修訂條文之妥適性。
2.次按臺灣營建仲裁協會為辦理各行業相關之仲裁事件，不以營建
工程相關爭議事件為限，曾於 93 年間第 1 屆第 4 次會員大
會、94 年間第 2 屆第 1 次會員大會提案修訂變更章程第 3
條及第 6 條第 1 項第 1 款，惟貴部已分別以 93 年 12 月
9 日台內社字第 0930045071 號函、94 年 8 月 24 日台內社
字第 0940073304 號函否准變更在案；該會並曾就貴部上開 93
年函提起訴願，嗣經行政院以 94 年 7 月 22 日院臺訴字第 0
940087661 號訴願決定書駁回訴願，維持原處分。是以，有關該
會章程第 3 條原條文、第 6 條第 1 項第 1 款原條文內容
，仍應維持該會 93 年間第 1 屆第 4 次會員大會修訂前之條
文內容。
3.綜上，有關臺灣營建仲裁協會本次修訂章程第 3 條、第 6 條
第 1 項第 1 款規定，該會所送前次章程（103 年修訂版本）
、章程部分條文修正對照表，其中所引據第 3 條原條文、第 6
條第 1 項第 1 款原條文，互相不一致，似有誤植，且上開附
件所引據原條文並未經貴部准予變更，尚難據以審酌該會修訂條
文之妥適性，建議洽該會釐清及更正。
（三）關於修訂章程第 7 條條文：
查本條修正條文係配合本次修訂第 6 條條文，酌修文字。惟因本
次修訂第 6 條第 1 項第 3 款及第 5 款，已牴觸仲裁法相關
規定，並非適法。又第 7 條現行條文與修正條文相較，現行條文
亦較為明確。綜上，建議仍應維持第 7 條現行條文。
正 本：內政部
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）