法務部行政執行署聲明異議決定書                  104 年度署聲議字第 171  號
    異議人即利害關係人  甲○○鎮農會
    代表人  乙○○
上列異議人因義務人丙○○滯納地價稅，對本署新竹分署 101 年度地稅執字第 5571
號等行政執行事件之執行行為，認有侵害利益之情事，向新竹分署聲明異議，經該分
署認其異議無理由加具意見到署，本署決定如下：
    主    文
異議駁回。
    事    實
聲明異議意旨略以：新竹分署查封義務人丙○○所有之苗栗縣○○鎮○○段 813、81
3-1、814、814-7 地號土地（下稱系爭土地），定於中華民國（下同）104 年 12 月
9  日上午 11 時進行第 2  次公開拍賣。經查異議人之債務人丙○○，擔保地號 81
3 、813-1 積欠本金新臺幣（下同）430 萬元及利息。異議人之債務人丁○○，擔保
地號 814 、814-7 積欠本金 1,300 萬元及利息。系爭土地增值稅共 683 萬 5,369
元。新竹分署第 2  次公開拍賣戊標金額共 1,930 萬元，與 104 年 4  月 29 日第
1   次公開拍賣金額共 4,425 萬元，相差 2,495 萬元，拍賣金額太低，難以接受，
請求停止拍賣戊標，以維權益云云。
    理    由
一、本件苗栗縣政府稅務局（下稱移送機關）以丙○○滯納地價稅，於 101  年 2
    月間移送新竹分署執行。新竹分署就丙○○所有之苗栗縣○○鎮○○段 533-2、
    719、744、800-1 地號土地及系爭土地共 8  筆，經鑑價、詢問底價等執行程序
    ，以 104 年 3  月 26 日竹執愛 101 年地稅執字第 00005571 號公告，將上開
    8   筆土地分為甲標（533-2 地號）、乙標（719 地號）、丙標（744 地號）、
    丁標（800-1 地號）、戊標（系爭土地），並分別定訂各標拍賣最低價額（其中
    戊標拍賣最低價額為 4,425 萬元），定於 104 年 4  月 29 日上午 10 時 30
    分進行第 1  次拍賣，當日無人應買，移送機關及債權人亦未承受。新竹分署分
    別定於 104  年 5  月 20 日、同年 6  月 10 日進行第 2  次及第 3  次拍賣
    程序，均無人應買，移送機關及債權人亦未承受。新竹分署於 104 年 6  月 16
    日公告進行特別變賣程序，公告 3  個月期間內，無人應買前，移送機關申請減
    價拍賣，新竹分署於 104  年 8  月 5  日進行特別變賣程序後之減價拍賣（其
    中戊標拍賣最低價額為 2,269  萬元），仍無人應買，移送機關及債權人亦未承
    受，視為撤回不動產之執行。嗣移送機關以 104 年 8  月 6  日苗稅法字第 10
    41831088  號函（下稱系爭函 1）新竹分署略以：請再行一輪拍賣程序，並以前
    一輪最後拍賣價格為本次第 1  拍參考價格等語。新竹分署為核定不動產之拍賣
    最低價額，以 104 年 8  月 11 日竹執愛 101 年地稅執字第 00005571 號函（
    下稱系爭函 2），通知丙○○、移送機關、異議人及假扣押債權人於 104 年 8
    月 25  日上午 10 時 30 分到新竹分署陳述意見。異議人於 104 年 8  月 19
    日具陳報狀略以：系爭土地請予以提高價格至 6,439 萬 1,209 元云云，並檢附
    鄰近土地成交價格資料以為參考佐證。屆期丙○○、移送機關、假扣押債權人則
    均未到新竹分署陳述意見。新竹分署復以 104 年 9  月 1  日竹執愛 101 年地
    稅執字第 00005571  號函，通知丙○○於 104 年 9  月 16 日上午 10 時 30
    分到新竹分署陳述意見。屆期丙○○仍未到場陳述意見。新竹分署於 104 年 9
    月 25 日至不動產現場勘查後，就上開 8  筆土地同前次拍賣分為甲、乙、丙、
    丁、戊標，並分別定訂各標拍賣最低價額（其中戊標拍賣最低價額為 2,269  萬
    元），定於 104  年 10 月 28 日上午 10 時 30 分進行第 1  次拍賣，當日無
    人應買，移送機關及債權人亦未承受。新竹分署以 104  年 11 月 6  日竹執愛
    101 年地稅執字第 00005571 號公告（下稱系爭公告），定於 104 年 12 月 9
    日上午 10  時 30 分進行第 2  次拍賣，其中戊標拍賣最低價額為 1,930 萬元
    。異議人不服，於 104  年 11 月 23 日具狀聲明異議，其異議意旨如前揭事實
    欄所載。新竹分署則於 104 年 11 月 27 日公告停止 104 年 12 月 9  日之拍
    賣程序。
二、對於異議人之異議，新竹分署聲明異議審查意見略以：本分署於 104 年 12 月
    9  日進行第 2  次拍賣，底價定為 1,930 萬元，縱以該底價拍定，仍足以清償
    所欠案款與預估之相關優先稅費，拍賣非無實益。又 104  年 4  月 29 日進行
    第 1  次拍賣系爭土地底價為 4,425 萬元，已高於鑑定價額 4,422 萬 3  千元
    ，因無人投標應買，系爭土地拍賣底價由 4,425 萬元減為 3,541 萬元（酌減 1
    9.98％），並於 104  年 5  月 20 日進行第 2  次拍賣。然系爭土地第 2  次
    拍賣仍無人投標應買，因而又於同年 6  月 10 日進行第 3  次拍賣，底價減為
    2,835  萬元（酌減 19.94％），並於 104 年 6  月 16 日進行特別拍賣程序，
    仍無人投標應買。移送機關於特別拍賣程序進行中請求再減價拍賣，本分署遂於
    104  年 8  月 5  日進行減價拍賣，底價酌減為 2,269 萬元（酌減 19.96％）
    ，惟仍無人投標應買。經詢問移送機關意見，移送機關請求重啟一輪拍賣程序，
    並以 104  年 8  月 5  日減價拍賣時之底價作為再一輪拍賣之底價。本分署於
    104 年 9  月 25 日再次前往不動產所在之處進行履勘，重新確認系爭土地目前
    最新之狀況。於 104  年 10 月 28 日進行第 2  輪之第 1  次拍賣，系爭土地
    底價為 2,269 萬元，與 104 年 8  月 5  日減價拍賣時之底價相同，但仍無人
    投標應買。遂再訂於 104 年 12 月 9  日進行第 2  次拍賣，底價減為 1,930
    萬元，只減了 14.94％。從 104 年 5  月 20 日第 1  輪第 2  次拍賣迄 104
    年 12 月 9  日第 2  輪第 2  次拍賣，本分署在底價之核定與每次拍賣之底價
    酌減，均遵守強制執行法第 91 條第2   項、第 92 條等相關規定，並無違誤。
    且不動產之價值，應交由市場決定，公開拍賣即為依市場決定之一種機制。由上
    述情形可知，系爭土地迄今仍無人投標應買，顯見底價在市場行情上可能仍係過
    高，並無低價拍賣之情形。異議人將第 1  輪第 1  次拍賣之底價與第 2  輪第
    2 次拍賣底價混為一談等為由，認異議人異議無理由加具意見到署，合先敘明。
三、按「拍賣不動產，執行法院應命鑑定人就該不動產估定價格，經核定後，為拍賣
    最低價額。」「不動產之強制執行，除本節有規定外，準用關於動產執行之規定
    。」「執行法院定底價時，應詢問債權人及債務人之意見，但無法通知或屆期不
    到場者，不在此限。」「拍賣之不動產無人應買或應買人所出之最高價未達拍賣
    最低價額，……。其無人承受或依法不得承受者，由執行法院定期再行拍賣（第
    1   項）。依前項規定再行拍賣時，執行法院應酌減拍賣最低價額；酌減數額不
    得逾百分之二十（第 2  項）。」「再行拍賣期日，無人應買或應買人所出之最
    高價，未達於減定之拍賣最低價額者，準用前條之規定；如再行拍賣，其酌減數
    額，不得逾減定之拍賣最低價額百分之二十。」「經二次減價拍賣而未拍定之不
    動產，債權人不願承受或依法不得承受時，執行法院應於第二次減價拍賣期日終
    結後十日內公告願買受該不動產者，得於公告之日起三個月內依原定拍賣條件為
    應買之表示，……（第 1  項）。前項三個月期限內，無人應買前，債權人亦得
    聲請停止前項拍賣，而另行估價或減價拍賣，如仍未拍定或由債權人承受，……
    視為撤回該不動產之執行（第 2   項）。」強制執行法第 80 條、第 113 條、
    第 70 條第 2  項、第 91 條、第 92 條、第 95 條第 1  項、第 2  項分別定
    有明文，此等規定於本署各分署（下稱分署）就義務人之不動產實施強制執行時
    ，得依行政執行法第 26 條規定準用。再者，義務人之不動產前已經命鑑定人就
    該不動產估定價格，因有行政執行法第 26 條準用強制執行法第 95 條第 2  項
    「視為撤回該不動產之執行」規定之情形，其後如移送機關又對該不動產申請執
    行，並請求免予重新鑑價，而以前次最後一次拍賣底價，作為本次第 1  次拍賣
    之最低價額。分署於時間相隔不久，價格無明顯變化前提下，應可免予重新鑑價
    ，而以前次最後一次拍賣底價，於踐行詢價程序後，核定拍賣最低價額，再進行
    拍賣程序（最高法院 99 年度台抗字第 719 號民事裁定、臺灣高等法院 101 年
    度抗字第 729  號民事裁定意旨及臺灣高等法院暨所屬法院 91 年法律座談會民
    事執行類提案第 8  號內容參照）。查系爭土地經新竹分署鑑價、詢價後，經拍
    賣、2   次減價拍賣、特別變賣、特別變賣程序後之減價拍賣，均無人應買，移
    送機關及債權人亦未承受，視為撤回該不動產之執行。移送機關即以系爭函 1
    請新竹分署再行一輪拍賣程序，並以前一輪最後拍賣價格為本次第 1  拍參考價
    格。新竹分署為核定系爭土地之拍賣最低價額，以系爭函 2  通知異議人等陳述
    意見。異議人固具狀請求將系爭土地提高價格至 6,439 萬 1,209 元，並檢附鄰
    近土地成交價格資料供參。新竹分署於 104  年 9  月 25 日再次前往不動產所
    在地履勘，重新確認系爭土地最新狀況，且系爭土地前經拍賣無人投標應買，乃
    核定以前次最後一次拍賣底價，作為次一輪拍賣最低價額，定於 104  年 10 月
    28  日進行第 1  次拍賣，當日無人應買，移送機關亦未承受，新竹分署酌減拍
    賣最低價額，以系爭公告定於 104  年 12 月 9  日進行第 2  次拍賣，有如前
    述，揆諸前揭規定、裁定意旨及法律座談會內容，尚無不合。異議人主張新竹分
    署第 2  次公開拍賣戊標金額共 1,930 萬元，與 104 年 4  月 29 日第 1  次
    公開拍賣金額共 4,425萬元，相差 2,495  萬元，拍賣金額太低，難以接受，請
    求停止拍賣戊標云云，並無理由。
四、據上論結，爰依行政執行法第 9  條第 2  項規定，決定如主文。
中華民國 104  年 12 月 18 日
署長  張○○
異議人如不服本決定，得於本決定書送達之次日起 30 日內，繕具訴願書經由本署向
法務部提起訴願。