要 旨：
按強制執行法第 80 條之 1 第 1 項規定：「不動產之拍賣最低價額不
足清償優先債權及強制執行之費用者，執行法院應將其事由通知債權人。
債權人於受通知後七日內，得證明該不動產賣得價金有賸餘可能或指定超
過該項債權及費用總額之拍賣最低價額，並聲明如未拍定願負擔其費用而
聲請拍賣。逾期未聲請者，執行法院應撤銷查封，將不動產返還債務人。
」另同法條第 3 項規定：「不動產由順位在先之抵押權或其他優先受償
權人聲請拍賣者，不適用前二項之規定。」上開強制執行法之規定，於公
法上金錢給付義務行政執行事件，行政執行分署得依行政執行法第 26 條
規定準用之。蓋無益執行之禁止規定，在於保護優先權人，不因後順位之
債權人或普通債權人聲請拍賣，而受損害。若由順位在先之抵押權人或其
他優先受償權人聲請拍賣，則不生無實益之問題（張登科著，強制執行法
，101 年 8 月修訂，第 332 頁參照）。次按，強制執行法第 80 條之
1 第 3 項應僅限於順位在先之抵押權或其他優先受償權人聲請拍賣，不
適用聲明參與分配之情形（本署中華民國《下同》91 年 4 月 24 日行
執一字第 0910001323 號函意旨參照）。再按，「土地增值稅、地價稅、
房屋稅之徵收，優先於一切債權及抵押權。」96 年 1 月 12 日修正施
行之稅捐稽徵法第 6 條第 2 項亦定有明文，故 96 年 1 月 12 日修
正生效後開徵之地價稅、房屋稅，優先一切債權及抵押權受清償（司法院
秘書長 96 年 7 月 5 日秘台廳民二字第 0960014033 號函意旨參照）
，且不因抵押債權發生於 96 年 1 月 12 日以前或以後而受影響（財政
部賦稅署 102 年 5 月 6 日臺稅稽徵字第 10204553800 號函意旨參
照）。查義務人所有不動產之第 2 次拍賣最低價格為新臺幣（下同）
166 萬 5,000 元，雖不足清償第一商業銀行股份有限公司聲明參與分配
狀陳報之本金債權 34 萬 639 元（利息及違約金等另計）及乙○○聲明
參與分配狀陳報之 100 萬元債權並加計法定遲延利息約 41 萬餘元之抵
押債權，惟義務人滯納之 98 年至 103 年度之地價稅及房屋稅亦由彰化
縣地方稅務局移送行政執行分署執行，該等稅捐債權優先於抵押債權。準
此，縱令義務人所有之不動產第 2 次拍賣價格雖不足清償參與分配之第
1 及第 2 順位之抵押債權，惟行政執行分署仍可就義務人所有之不動產
續行拍賣等執行事宜。
法務部行政執行署聲明異議決定書 104 年度署聲議字第 157 號
異議人即義務人 甲○○
異議人即利害關係人 乙○○
上列異議人因義務人甲○○滯納地價稅、違反道路交通管理處罰條例等行政執行事件
，不服本署彰化分署 102 年度道罰執字第 25820 號等執行事件之執行行為，認有侵
害利益之情事，向彰化分署聲明異議，經該分署認其異議無理由加具意見到署，本署
決定如下：
主 文
異議駁回。
事 實
異議人甲○○（下稱甲○○）聲明異議意旨略以：強制執行法第 80 條之 1 第 1
項係禁止無益執行之規定，而執行有無實益應以本案請求執行之債權人為判斷。又同
法條第 3 項亦以在本案有請求執行之順位在先之抵押權或其他優先受償權人為限。
另同法第 34 條第 2 項規定對於執行標的物有擔保物權或優先受償權之債權人，僅
依法律規定被動的、被強制的陳報債權參與分配，非強制執行法第 80 條之 1 第 1
項、第 3 項之請求執行之債權人。本案第 1、第 2 順位抵押權人，皆已接到函令
，諭令陳報債權參與分配，並無請求執行。彰化分署以中華民國（下同）104 年 9
月 10 日彰執禮 102 年度道罰執字第 00025820 號函（下稱系爭函）說明二「本件
不動產拍賣程序，優先債權人（第 1 及第 2 順位抵押權人）均已聲明參與分配，
請求執行不動產以滿足債權，自無執行無實益之問題」，似對上述條文規定有誤解。
甲○○復於 104 年 10 月 5 日補充異議理由重申第 1 及第 2 順位抵押權人聲
明參與分配，非積極請求將不動產實施換價，彰化分署系爭函所持見解與最高法院 9
5 年度台抗字第 448 號裁定要旨有違，本件確有拍賣無實益之情形，請求撤銷第 2
次拍賣之處分云云。
異議人乙○○（下稱乙○○）聲明異議意旨略以：彰化分署 104 年 8 月 26 日以
彰執禮 102 年度道罰執字第 00025820 號函訂於 104 年 9 月 16 日進行義務人不
動產第 2 次拍賣，惟本件執行拍賣之不動產優先債權，包括第 1、第 2 順位抵押
權所擔保之債權及土地增值稅等共計新臺幣（下同）174 萬 9,824 元，而義務人之
不動產第 2 次拍賣最低價格 166 萬 5,000 元，顯然已不足清償上開優先債權，為
拍賣無實益，請求停止無益執行云云。
理 由
一、本件移送機關彰化縣地方稅務局（員林分局）、交通部公路總局臺中區監理所（
彰化監理站）（以下合稱移送機關）等以甲○○滯納地價稅、房屋稅及違反道路
交通管理處罰條例罰鍰等，自 102 年 1 月起陸續移送彰化分署執行。彰化分
署就甲○○所有彰化縣○○鄉○○段 363 地號及同段 96、170 建號（門牌：彰
化縣○○鄉○○路○○段 14 號）（以下合稱系爭不動產）囑託彰化縣田中地政
事務所辦理查封登記。第 1 順位抵押權人第一商業銀行股份有限公司（下稱第
一商銀）於 104 年 1 月 28 日具狀略稱義務人尚欠本金債權金額合計為 34
萬 639 元（利息、違約金等另計），並檢附債權證明文件、他項權利證明書、
抵押權設定契約書影本等向彰化分署聲明參與分配。第 2 順位抵押權人乙○○
於 104 年 2 月 11 日具狀略稱係受讓原債權兼抵押權人丙○○對義務人 100
萬元債權，並檢附債權讓與契約書、債權證明文件、他項權利證明書、抵押權設
定契約書影本等向彰化分署聲明參與分配。其後彰化分署進行鑑價、詢價程序，
並於 104 年 8 月 19 日進行不動產第 1 次拍賣程序，惟無人應買，移送機
關及債權人亦不承受。彰化分署再以 104 年 8 月 26 日彰執禮 102 年道罰執
字第 00025820 號公告（下稱系爭公告）訂於 104 年 9 月 16 日進行第 2
次拍賣程序，甲○○於 104 年 9 月 2 日具狀略以系爭公告所定之最低拍賣
價格 166 萬 5,000 元，已不足清償優先債權共計 174 萬9,824 元，為拍賣無
實益，請求停止無益執行。彰化分署以系爭函函復甲○○，有如前述。嗣乙○○
、甲○○分別於 104 年 9 月 14、15 日聲明異議，其異議意旨如前揭事實欄
所載，彰化分署認異議人等異議意旨相同且無理由，加具意見到署，合先敘明。
二、按強制執行法第 80 條之 1 第 1 項規定：「不動產之拍賣最低價額不足清償
優先債權及強制執行之費用者，執行法院應將其事由通知債權人。債權人於受通
知後七日內，得證明該不動產賣得價金有賸餘可能或指定超過該項債權及費用總
額之拍賣最低價額，並聲明如未拍定願負擔其費用而聲請拍賣。逾期未聲請者，
執行法院應撤銷查封，將不動產返還債務人。」另同法條第 3 項規定：「不動
產由順位在先之抵押權或其他優先受償權人聲請拍賣者，不適用前二項之規定。
」上開強制執行法之規定，於公法上金錢給付義務行政執行事件，行政執行分署
得依行政執行法第 26 條規定準用之。蓋無益執行之禁止規定，在於保護優先權
人，不因後順位之債權人或普通債權人聲請拍賣，而受損害。若由順位在先之抵
押權人或其他優先受償權人聲請拍賣，則不生無實益之問題（張登科著，強制執
行法，101 年 8 月修訂，第 332 頁參照）。次按，強制執行法第 80 條之 1
第 3 項應僅限於順位在先之抵押權或其他優先受償權人聲請拍賣，不適用聲明
參與分配之情形（法務部行政執行署 91 年 4 月 24 日行執一字第 091000132
3 號函意旨參照）。再按，「土地增值稅、地價稅、房屋稅之徵收，優先於一切
債權及抵押權。」96 年 1 月 12 日修正施行之稅捐稽徵法第 6 條第 2 項
亦定有明文，故 96 年1 月 12 日修正生效後開徵之地價稅、房屋稅，優先一
切債權及抵押權受清償（司法院秘書長 96 年 7 月 5 日秘台廳民二字第 096
0014033 號函意旨參照），且不因抵押債權發生於 96 年 1 月 12 日以前或以
後而受影響（財政部賦稅署 102 年 5 月 6 日臺稅稽徵字第 10204553800 號
函意旨參照）。查系爭不動產之第 2 次拍賣最低價格為 166 萬 5,000 元，雖
不足清償第一商銀聲明參與分配狀陳報之本金債權 34 萬 639 元（利息及違約
金等另計）及乙○○聲明參與分配狀陳報之 100 萬元債權並加計法定遲延利息
約 41 萬餘元之抵押債權，惟甲○○滯納之 98 年至 103 年度之地價稅及房屋
稅亦由彰化縣地方稅務局移送彰化分署執行，該等稅捐債權優先於抵押債權。準
此，縱令系爭不動產第2 次拍賣價格雖不足清償參與分配之第 1 及第 2 順
位之抵押債權，惟彰化分署仍可就系爭不動產續行拍賣等執行事宜。故異議人主
張本件不動產係無益執行，請求停止執行，並無理由。
三、據上論結，爰依行政執行法第 9 條第 2 項決定如主文。
中華民國 104 年 10 月 29 日
署長 張○○
異議人如不服本決定，得於本決定書送達之次日起 30 日內，繕具訴願書經由本署向
法務部提起訴願。