要 旨：
如公有土地登記非基於明確法律權源僅因權屬未明為登記，經查明另有實
際上所有權人，自應實際所有權人登記所有權，又已形成供公眾通行之道
路，仍不妨礙道路土地為私人所有，故符合民法物權編施行法第 9 條規
定視為所有人者，於登記為所有人前，縱土地已形成供公眾通行之道路、
溝渠，並不妨礙其請求登記為所有權人
主 旨：馬祖地區供公眾通行之道路、溝渠，合於民法物權編施行法第 9 條規定
之視為所有人或繼承人可否主張時效取得土地所有權登記疑義乙案，復如
說明二、三。請查照參考。
說 明：一、復貴署 105 年 6 月 15 日台財產署接字第 10530002670 號函。
二、按民法物權編施行法第 9 條規定：「依法得請求登記為所有人者，
如第 3 條第 1 項所定之登記機關尚未設立，於得請求登記之日，
視為所有人。」又同法第 8 條規定：「民法物權編施行前占有不動
產而具備民法第 769 條或第 770 條之條件者，自施行之日起，得
請求登記為所有人。」關於馬祖地區（連江縣）原登記為公有之土地
，如其登記並非基於明確之法律權源，僅因權屬未明故先登記為公有
者，如經查明另有實際上之所有權人時，自應塗銷公有之登記，而以
該實際上之所有權人登記所有權。是以本部 101 年 2 月 16 日法
律字第 10000052010 號函釋倘經查證屬實認定申請人依前開物權編
施行法第 9 條規定應視為所有人，則該公有土地除有正當之法律上
原因，例如徵收、價購、時效取得、贈與、抵繳租稅…等外，本應登
記為該「視為所有人」。所稱「正當法律上原因」指依法律規定移轉
而由政府機關取得所有權者，例如依土地徵收條例規定之土地徵收或
協議價購、依遺產及贈與稅法規定抵繳稅捐，或贈與給政府機關…等
情形。
三、次按私有土地為實際供公眾通行數十年之道路者，應認為已有公用地
役權之存在，土地所有人不得違反供公眾通行之目的而為使用（行政
法院 46 年判字第 39 號判例、前司法行政部 58 年 4 月 10 日（
58）台函民決字第 2844 號函參照）。是以，已形成供公眾通行之道
路，仍不妨礙該道路之土地為私人所有，僅其所有權之行使，應受限
制，不得違反供公眾通行之目的（本部 103 年 7 月 16 日法律字
第 10303508470 號函參照）。從而，如符合民法物權編施行法第 9
條規定視為所有人者，於登記為所有人前，縱該土地於事後已形成供
公眾通行之道路、溝渠，並不妨礙其請求登記為所有權人，與本部
101 年 2 月 16 日函所稱之「正當法律上原因」二者有別。至於本
件系爭土地是否曾為民眾占有及其占有之期間為何？其上之公共道路
於何時形成？等疑義，事涉事實認定，應由相關主管機關調查判斷之
。
正 本：財政部國有財產署
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）