要 旨：
為使律師對於其所受任處理之事件，皆能盡心盡力求取當事人之最大利益
，俾履行對當事人之忠實義務，律師受委任為強制執行事件之代理人，無
論係受債權人或債務人委任，皆不得參與投標該執行事件拍賣之不動產
主 旨：所詢律師受委任為強制執行事件之代理人，得否參與投標該執行事件所拍
賣之不動產乙事，復如說明，請查照。
說 明：一、復貴律師 102 年 1 月 18 日申請書。
二、律師受債務人委任為強制執行事件之代理人，就拍賣法律性質而言，
係以債務人為出賣人，故律師買受執行標的物，將產生雙方代理或自
己代理之問題，雖民法第 106 條在得到本人許諾後仍得為之，惟為
免律師於受託案件中介入私人利益，自不宜為之。
三、至於律師受債權人委任為強制執行事件之代理人，如律師買受執行標
的物，仍存有律師自身利益與債權人利益間之衝突，於法有違，理由
如下：
（一）按律師法第 34 條規定：「律師不得受讓當事人間係爭之權利。」
該條所稱「權利」，非僅限系爭之標的，凡屬系爭標的有關之權利
均在規範之列；又訴訟終結後之受讓，除依其情形可認與受任代理
訴訟無關外，否則仍不得受讓當事人間系爭之權利，本部 95 年 6
月 12 日法檢字第 0950802116 號函釋示意旨參照。另參照司法院
秘書長 101 年 12 月 25 日秘台廳民二字第 1010032474 號函釋
意旨，通說認強制執行法所為之拍賣為買賣之一種，即債務人為出
賣人，拍定人為買受人，是以，受債權人委任擔任強制執行程序代
理人之律師，如應買該執行事件中債務人之不動產，即屬上開律師
法第 34 條規定之「受讓」，且因債務人為不動產之出賣人，該不
動產性質上仍應視為債權人與債務人間系爭標的有關之權利，故該
律師如參與投標及應買該不動產，即與上開規定有違。
（二）次按律師倫理規範第 36 條規定：「律師不得就其所經辦案件之標
的獲取財產利益，但依法就受任之報酬及費用行使留置權，或依本
規範收取後酬者，不在此限。（第 1 項）律師不得就尚未終結之
訴訟案件直接或間接受讓系爭標的物。（第 2 項）」考其規範目
的，係為避免律師與當事人間之利益衝突，而影響律師對當事人基
於委任關係所生之忠誠義務及專業判斷；另第 30 條第 1 項第 6
款規定：「律師不得受任與律師之財產、業務或個人利益有關，可
能影響其獨立專業判斷之案件。」亦係為防止律師因個人利害關係
，影響其獨立之專業判斷而設。
（三）由上可知，為使律師對於其所受任處理之事件，皆能盡心盡力求取
當事人之最大利益，俾履行對當事人之忠實義務，倘律師個人利益
涉入其中，難免存有私心，而無法完全以當事人之最大利益為考量
，故有上開之規定。
四、綜上，本件所詢律師受委任為強制執行事件之代理人，無論係受債權
人或債務人委任，皆不得參與投標該執行事件拍賣之不動產。
正 本：劉○○律師
副 本：中華民國律師公會全國聯合會、本部資訊處（一、二類）、本部檢察司、
本部檢察司（一股）