要 旨：
代表公司之股東將其所有土地信託予受託人，後將該地賣予公司，因受託
人受信託本旨拘束，於職務行使實質受委託人信託目的支配，與股東自行
出賣其所有土地予公司情形尚無不同，似應適用公司法第 59 條規定之限
制，且依該條立法意旨無論為自益、他益或公益信託均應在限制之列
主 旨：所詢公司法第 59 條適用疑義乙案，復如說明二、三，請查照參考。
說 明：一、復貴部 104 年 10 月 28 日經商字第 10400709060 號函。
二、按民法第 106 條規定：「代理人非經本人之許諾，不得為本人與自
己之法律行為，亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法
律行為。但其法律行為，係專履行債務者，不在此限。」本條規範禁
止雙方代理或自己代理之意旨在於避免利益衝突，防範代理人厚己薄
人，失其公正立場，以保護本人之利益。又公司法第 59 條規定：「
代表公司之股東，如為自己或他人與公司為買賣、借貸或其他法律行
為時，不得同時為公司之代表。但向公司清償債務時，不在此限。」
（上開規定依公司法第 108 條第 4 項及第 115 條規定，於有限
公司及兩合公司準用之）。乃係為防範代表公司之股東為自己或他人
之利益，致損害公司利益而設，與上開民法第 106 條規定之旨趣相
同。是以，代表公司之股東，如為自己或他人與公司為買賣、借貸或
其他法律行為時，不得同時為公司之代表，如違反此項禁止規定，其
法律行為應屬無效（本部 103 年 2 月 11 日法律決字第 1030350
1180 號函、101 年 8 月 29 日法律字第 10100091200 號函、貴
部 101 年 10 月 12 日經商字第 10102119590 號函參照）。
三、次按信託法第 1 條規定：「稱信託者，謂委託人將財產權移轉或為
其他處分，使受託人依信託本旨，為受益人之利益或為特定之目的，
管理或處分信託財產之關係。」同法第 22 條及第 24 條第 1 項前
段復規定：「受託人應依信託本旨，以善良管理人之注意，處理信託
事務。」、「受託人應將信託財產與其自有財產及其他信託財產分別
管理。」所謂「信託本旨」，係指委託人意欲實現之信託目的及信託
制度本來之意旨而言。是以，信託係以當事人間之信託關係為基礎，
受託人既係基於信賴關係管理他人之財產，自須依信託行為所定意旨
，積極實現信託之目的。又信託財產雖在法律上已移轉為受託人所有
，但仍受信託目的之拘束，並為實現信託目的而獨立存在。易言之，
信託關係成立後，信託財產名義雖屬受託人所有，實質上並不認屬受
託人自有財產，受託人仍應依信託本旨，包括信託契約之內容及委託
人意欲實現之信託目的，管理或處分信託財產，對於信託財產之增減
既不承受其利益，亦不負擔其損失（本部 99 年 3 月 9 日法律字
第 0999005722 號函、99 年 10 月 12 日法律決字第 0999042336
號函、96 年 5 月 17 日法律字第 0960016978 號函參照）。準此
，如代表公司之股東將其所有之土地信託予受託人後，受託人嗣將信
託財產出賣予該股東所代表之公司，受託人於買賣過程中既須受信託
本旨之拘束，於其職務行使上，實質上受委託人信託目的之支配，就
公司法第 59 條所欲防範之風險（避免損害公司利益）而言，與代表
公司之股東自行出賣土地予公司之情形尚無不同，解釋上似應適用公
司法第 59 條之規定，以避免信託當事人以脫法行為迂迴規避強行規
定。又公司法第 59 條之立法意旨，既在於防範代表公司之股東「為
自己或他人之利益」，致損害公司利益，則上開信託關係無論為自益
、他益或公益信託，均應在上開規定限制之列，併此敘明。
正 本：經濟部
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）