要 旨：
農業用地興建農舍辦法第 12 條第 2 項規定，為民法第 823 條第 1
項「除法令另有規定」之分割限制，但民法第 824 條所定裁判分割方法
非當然導致土地細分、產權複雜結果，則變賣分割宜否一概認為屬限制之
列，宜由主管機關審認，或基於法律明確性原則，作適度修訂
主 旨：有關貴部 103 年 4 月 29 日台內營字第 1030804511 號函所謂「判決
共有物分割」，是否包括法院判決變賣分割（變賣共有物，以價金分配予
各共有人）之情形在內一案，復如說明二至四，請查照參考。
說 明：一、復貴部 104 年 6 月 24 日內授營建管字第 1040809999 號函。
二、按民法第 823 條第 1 項規定：「各共有人，除法令另有規定外，
得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分
割之期限者，不在此限。」就共有人共有物分割請求權，採分割自由
原則，惟如法令另有規定限制共有物分割自由，或有該條項但書規定
之例外情形，則共有人不得請求分割共有物。在無分割限制之前提下
，共有人就其共有物分割請求權之行使，依民法第 824 條規定，請
求分割之方式有二，一為協議分割，一為裁判分割，而法院為分割裁
判時，得採原物分配、變價分配等多樣化之分割方法。又共有人自共
有物分割之效力發生時起，取得分得部分之所有權；所稱「效力發生
時」，在協議分割不動產時，係指於辦畢分割登記時；於裁判分割，
則指在分割之形成判決確定時（民法第 824 條之 1 第 1 項及立
法說明參照）。
三、查 102 年 7 月 1 日修正之農業用地興建農舍辦法（以下簡稱農
舍辦法）第 12 條第 2 項規定：「已申請興建農舍之農業用地，…
未經解除套繪管制不得辦理分割。」係屬民法第 823 條第 1 項「
除法令另有規定」之分割限制，共有人於此情形下，應不得請求分割
共有物，且不因其請求分割之方式為協議分割或裁判分割而有不同。
惟貴部 103 年 4 月 29 日台內營字第 1030804511 號函說明三所
述「已興建農舍之農業用地經法院判決共有物分割確定，自得檢附法
院確定判決書，逕向地政機關申辦分割」，似未考量農舍辦法上開分
割限制之規範意旨，恐有混淆「分割限制」與「分割效力」二者之虞
，建請先予釐清。
四、另所詢上開貴部 103 年 4 月 29 日函所謂「判決共有物分割」，
是否排除變賣分割（變賣共有物，以價金分配予各共有人）之情形乙
節，按民法第 824 條所定裁判分割之方法具多樣性，除以原物分配
於各共有人外，亦得將原物分配於部分共有人；原物分配顯有困難時
，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於
各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。其中以原物為分配
者，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金
錢補償之；倘以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，亦
得就共有物之一部分維持共有。揆諸前揭裁判分割方法多樣，非當然
導致土地細分、產權複雜之結果，則變賣分割宜否一概認為在農舍辦
法第 12 條第 2 項限制之列（最高法院 64 年台上字第 420 號判
例意旨參照），因涉及上開分割限制規範意旨之探求，宜由貴部本於
權責審認之，或基於法律明確性原則之要求，作適度修訂。
正 本：內政部
副 本：本部資訊處（第 1 類、第 2 類）、本部法律事務司（4 份）