要 旨：
受婚生推定之子女在未有否認權人提起否認之訴並獲勝訴判決前，無論何
人皆不得對之為反對，而否認子女之訴如逾法定除斥期間即不得再提起，
亦不得以確認親子關係不存在之訴推翻法律上之婚生性，戶政機關亦無從
為反於法律規定之登載
主 旨：有關當事人申請更正父姓名登記而涉法院「確認親子關係存在或不存在事
件」裁判效力疑義乙案，復如說明二至四，請查照參考。
說 明：一、復貴部 104 年 8 月 19 日台內戶字第 1040430444 號函。
二、民法第 1063 條規定：「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其
所生子女為婚生子女。（第 1 項）前項推定，夫妻之一方或子女能
證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。（第 2 項）前項否認
之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為
婚生子女之時起 2 年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成
年後 2 年內為之。（第 3 項）」民法之婚生推定，其意旨係為維
持家庭生活之和諧、婚姻關係之安定，確保子女之權益，及夫妻正常
婚姻生活，並為避免父母子女關係舉證之困難而設。而親子關係之認
定，血統真實原則與身分安定性等因素應同時兼備，因而受婚生推定
之子女在未有否認權人依民法第 1063 條第 2 項提起否認之訴並獲
勝訴判決以前，無論何人皆不得為反對之主張（最高法院 23 年上字
第 3473 號民事判例及 75 年台上字第 2071 號民事判例意旨參照）
。又否認子女之訴，如逾法定除斥期間，即不得再提起否認子女之訴
，縱有確認訴訟之確認利益，亦不得以確認親子關係不存在之訴，推
翻法律上之婚生性（最高法院 104 年台上字第 138 號判決及高等
法院 103 年家上字第 51 號判決意旨參照），亦無從藉由其他親子
血緣鑑定或訴訟而穿透婚生推定性，此既為法律所明定推定，戶政機
關亦無從為反於法律規定之登載，本部歷來皆循上開司法實務判例見
解而為函釋（本部 102 年 8 月 8 日法律決字第 10203508850
號、101 年 11 月 1 日法律字第 10103108840 號、101 年 7 月
25 日法律字第 10100110250 號、100 年 1 月 27 日法律字第
1000000927 號函釋意旨參照）。本件當事人申請更正其父姓名，仍
請依上開說明本於職權卓處。
三、另來函所詢同時涉及家事事件法第 63 條及第 67 條規定，分別定有
「否認子女之訴」及「確認親子不存在之訴」二種訴訟類型，於家事
事件法施行後，彼此間關係為何？當事人得否僅以「確認親子不存在
之訴」勝訴判決，進而推翻民法婚生推定之效力等問題，案經轉准司
法院秘書長 104 年 11 月 2 日秘台廳少家二字第 1040025506 號
函略以：「二、按受婚生推定之子女，夫妻之一方、子女或有法律上
利害關係之第三人，未經提起否認子女之訴或已逾民法第 1063 條第
3 項之除斥期間，得否逕依家事事件法第 67 條規定提起確認親子關
係存在或不存在之訴，仍宜由法官就具體個案本其法律確信而為判斷
，本院未便表示意見，謹提供臺灣高等法院暨所屬法院 102 年法律
座談會民事類提案第 44 號及研討結果（詳如附件）供參。…。四、
有關家事事件法第 33 條裁定之效力一節，該條規定係就當事人不得
處分之事項，但雙方對於解決事件之意思已經接近，或是對於原因事
實之有無並不爭執時，容許當事人合意選擇委由法院以裁定方式進行
本案審理程序，俾使當事人之紛爭迅速解決，維護其實體與程序利益
，並節省法院及當事人之勞力、時間及費用。法院為裁定前，應依職
權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係
人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，應予准許。另亦準用民事
訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定。故同法第 35 條始
規定與確定裁判有同一之效力，併予敘明供參。」
四、檢附司法院秘書長前揭函及附件影本各乙份供參。
正 本：內政部
副 本：本部資訊處（第 1、2 類）、本部法律事務司（4 份）