主    旨：貴署函詢有關個人資料保護法之重大修正，於業務上所生疑義乙案，復如
          說明二至五，請查照參考。
說    明：一、復貴署 104  年 2  月 10 日警署刑紀字第 1040000892 號函及 99
              年 7  月 26 日警署刑紀字第 0990004035 號函。
          二、有關個人資料保護法（下稱個資法）第 2  條第 1  款、第 6  條第
              1 項「犯罪前科」之定義：
          （一）按個資法除第 6  條、第 54 條外，業於 101  年 10 月 1  日施
                行。雖該法第 6  條規定尚未施行，惟該條所定之特種個人資料，
                仍屬個人資料，其蒐集、處理、利用，仍應適用個資法有關一般個
                人資料之規定辦理，合先明。
          （二）次按個資法施行細則第 4  條第 6  款規定：「本法第 2  條第 1
                款所稱犯罪前科之個人資料，指經緩起訴、職權不起訴或法院判決
                有罪確定、執行之紀錄。」，是貴署 99 年來函所詢「犯罪前科」
                之個人資料範圍，自應依上開規定審認判斷。
          三、有關貴署或各級警察機關蒐集、處理「刑案資訊系統」個人刑案資料
              部分：
              按公務機關蒐集或處理個人資料，應有特定目的，並於執行法定職務
              必要範圍內，始得為之；所謂法定職務，係指法律、法律授權之命令
              、自治條例、法律或自治條例授權之自治規則、法律或中央法規授權
              之委辦規則等法規中所定公務機關之職務（個資法第 15 條第 1  款
              及個資法施行細則第 10 條規定參照），是貴署或警察機關如基於特
              定目的（例如：警政，代號 167），於執行前揭法規所規定之職務，
              並於執行法定職務必要範圍內，蒐集、處理該系統內個人刑案資料，
              符合前揭個資法規定；至於是否為「執行法定職務之『必要』範圍」
              ，應依具體個案認定，由貴署或警察機關本於權責釐清卓處。
          四、有關貴署將「刑案資訊系統」個人刑案資料提供予公務或非公務機關
              部分：
          （一）按公務機關對個人資料之利用，應於執行法定職務必要範圍內為之
                ，並與蒐集之特定目的相符；另有特定情事亦得為特定目的外之利
                用，個資法第 16 條定有明文。依貴署 99 年函附件所示，有多數
                公務或非公務機關請求貴署提供「刑案資訊系統」個人刑案資料乙
                節，貴署如為提供，係屬對個人資料之利用，則貴署應先判斷對外
                提供個人資料是否係基於執行法定職務必要範圍？有無符合原蒐集
                之特定目的？倘該利用與原蒐集之特定目的並未相符，是否符合上
                開但書規定各款情形之一，而得為特定目的外之利用？另公務機關
                或非公務機關向貴署請求提供前揭資料，係屬個人資料之蒐集，應
                分別判斷其是否符合個資法 15 條或第 19 條之規定？又貴署對個
                人資料之利用（對外提供），以及該公務機關或非公務機關對個人
                資料之蒐集、處理，縱符合前揭規定，仍應注意個資法第 5  條有
                關比例原則之規定。
          （二）次按行政程序法第 19 條有關職務協助之規定，係指行政機關相互
                間不涉及權限移轉之職務協助，即不相隸屬之行政機關間，基於請
                求，由被請求機關就屬其職權範圍，而非屬其職務範圍之行為，提
                供補充性協助之輔助行為（參陳敏著，行政法總論，7 版，第 910
                頁至第 911  頁）。其中，「執行職務所必要之文書或其他資料，
                為被請求機關所持有者」即屬行政協助事由之一（行政程序法第
                19  條第 2  項第 4  款規定參照）。故貴署於符合個資法第 16
                條但書規定（例如增進公共利益），且無得以拒絕協助之事由時（
                行政程序法第 19 條第 4、5 項規定參照），則應提供行政協助義
                務。
          五、有關內政部函請貴署提供政黨負責人刑事犯罪判刑紀錄之疑義部分：
              查內政部為政黨之中央主管機關（人民團體法第 3  條及第 52 條規
              定參照），政黨有違反法令、章程或妨害公益情事者，主管機關（內
              政部）得為警告、限期整理及解散之處分（人民團體法第 58 條規定
              參照）。故內政部係貴署上級機關，基於「民政」之特定目的（代號
              ：023） ，為審議政黨處分事件，執行政黨管理業務之法定職務，在
              執行法定職務必要範圍內，請貴署提供政黨負責人判刑紀錄，符合個
              資法第 15 條第 1  款「執行法定職務必要範圍內」之要件。至於貴
              署如提供該等資料予內政部，則屬特定目的外之利用行為，雖人民團
              體法第 52 條及第 58 條並無主管機關得蒐集政黨負責人判刑紀錄之
              規定，尚非得做為個資法第 16 條但書第 1  款規定「法律明文規定
              」之目的外利用之依據，惟因貴署提供該等資料係為協助內政部辦理
              政黨管理之公務，應可認為符合本法第 16 條但書第 2  款「增進公
              共利益」規定。然內政部蒐集政黨負責人判刑紀錄，對各該政黨負責
              人之隱私權非無侵害，則「全面」蒐集政黨負責人判刑紀錄與辦理政
              黨處分有無正當合理關聯？有無逾越特定目的之必要範圍？是否屬踐
              行管理政黨業務之唯一或最小侵害方式？仍請貴署參酌前揭開說明及
              個資法第 5  條比例原則規定，本於權責予以審認，如仍有疑義，宜
              請請求提供機關內政部說明，以供貴署判斷。
正    本：內政部警政署
副    本：本部資訊處（第 1  類）、本部法律事務司（4 份）