要 旨：
民法笫 1151、1164、1172、1173 條、土地法第 34-1 條等規定參照，如
未經全體公同共有人同意，即逕允許申請人就已辦竣公同共有繼承登記之
部分不動產，向直轄市、縣（市）地政機關申請調處變更為分別共有，進
而依調處結果辦理，此時既未以全部遺產整體為分割，亦未考量扣除項目
，則其餘未經調處之部分遺產後續應如何分割，恐生爭議
主 旨：有關被繼承人遺產包含動產與不動產，申請人得否就被繼承人所遺部分遺
產申請調處變更為分別共有疑義乙案，復如說明二、三，請查照參考。
說 明：一、復貴部 104 年 2 月 17 日台內地字第 1041301658 號函。
二、按民法第 1151 條規定：「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承
人對於遺產全部為公同共有。」而遺產之內容，不僅限於動產、不動
產，尚可能包括債權、專利權、商標權、著作權等無體財產權，甚至
可能有債務之存在；換言之，各繼承人公同共有之客體為抽象之總財
產。又民法第 1164 條規定：「繼承人得隨時請求分割遺產。但法律
另有規定或契約另有訂定者，不在此限。」遺產分割之方法包含遺囑
指定分割、協議分割及裁判分割等 3 種，所謂遺產分割，係以整個
遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產
分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產
之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之，除非依民法第
828 條、第 829 條規定，經全體公同共有人同意，僅就特定財產為
分割，否則依法即應以全部遺產為分割對象（本部 97 年 2 月 26
日法律決字第 0970001316 號函、最高法院 86 年度台上字第 1436
號判決、87 年度台上字第 1482 號判決、88 年度台上字第 2837
號裁定、97 年度台上字第 103 號判決、貴部 102 年 10 月 16
日台內地字第 1020328704 號函、謝在全著，「民法物權論（上）」
，103 年 9 月，第 433-434 頁參照），合先敘明。
三、復按土地法第 34 條之 1 第 6 項規定：「依法得分割之共有土地
或建築改良物，共有人不能自行協議分割者，任何共有人得申請該管
直轄市、縣（市）地政機關調處，不服調處者，應於接到調處通知後
15 日內向司法機關訴請處理，屆期不起訴者，依原調處結果辦理之
。」該項規定應係為促進不動產之利用，由地政機關積極參與個別共
有物（共有土地或建築改良物）之分割，與整體遺產之分割性質有別
，倘若未經全體公同共有人同意，即逕允許申請人就已辦竣公同共有
繼承登記之部分不動產，向直轄市、縣（市）地政機關申請調處變更
為分別共有，進而依調處結果辦理，此時既未以全部遺產整體為分割
，亦未考量民法第 1172 條、第 1173 條規定之扣除項目，則其餘未
經調處之部分遺產後續應如何分割，恐生爭議。又查本部 92 年 6
月 19 日法律字第 0920023723 號函係回復貴部 92 年 6 月 2 日
內授中辦地字第 0920082868 號函所詢有關公同共有物分割調處之疑
義，係針對個別公同共有物之分割，並非涉及全部遺產分割之問題，
與本件所詢情形有別，自不得援引為處理依據。
正 本：內政部
副 本：本部資訊處（第 1 類、第 2 類）、本部法律事務司（4 份）