要 旨：
行政訴訟法第 219、305 條、行政程序法第 148 條規定參照，行政契約
當事人得約定自願接受執行，於債務人不為給付時，債權人以該契約為強
制執行執行名義，不經法院判決，即得強制執行，此係就訴訟外締結行政
契約所為規範，又訴訟上和解得為執行名義，其既已具有執行力，亦無須
為自願接受執行之約定，自無須再適用行政程序法第 148 條規定，亦即
和解方案如屬訴訟上和解，應無上述行政契約執行名義規定之適用
主 旨：關於鈞院環境保護署檢陳「『中部科學工業園區第四期（二林園區）開發
計畫環境影響說明書』審查結論行政訴訟（臺北高等行政法院 102 年訴
更一字第 28 號）」和解方案（草案），請鈞院認可該方案涉及該署業務
權責之第 1 點、第 4 點及第 7 點一案，謹就鈞院有關單位所提疑義
研提意見如說明二、三，請查照轉陳。
說 明：一、復貴秘書長 103 年 12 月 29 日院臺科字第 1030073991 號函。
二、按行政訴訟法第 219 條第 1 項規定：「當事人就訴訟標的具有處
分權且其和解無礙公益之維護者，行政法院不問訴訟程度如何，得隨
時試行和解。受命法官或受託法官，亦同。」訴訟上和解須於期日在
受訴行政法院、受命法官或受託法官前為之（辦理行政訴訟事件應行
注意事項第 40 點參照）。又該法第 305 條第 4 項規定，依該法
成立之和解，得為執行名義。故訴訟上和解具有執行力，和解之內容
須當事人或第三人為給付者，如其不為履行，得聲請地方法院行政訴
訟庭強制執行（行政訴訟法第 305 條第 1 項、陳敏著「行政法總
論」，98 年 9 月 6 版，第 1567～1568 頁及陳計男著「行政訴
訟法釋論」，89 年 1 月初版，頁 603 參照），合先敘明。
三、次按行政程序法（以下稱本法）第 148 條第 1 項規定：「行政契
約約定自願接受執行時，債務人不為給付時，債權人得以該契約為強
制執行之執行名義。」同條第 2 項規定，上開自願接受執行之約定
，締約之一方為中央行政機關時，應經主管院、部或同等級機關之認
可，始生效力。尋繹其立法理由：「行政契約當事人一方不履行契約
者，不論係行政機關或人民，他方均須提起訴訟，經判決取得執行名
義，始得依法定程序強制執行…惟為求迅速履行契約，早日實現公益
，避免訴訟曠日費時，爰於本條第 1 項規定，行政契約當事人得約
定自願接受執行，於債務人不為給付時，債權人以該契約為強制執行
之執行名義，不經法院判決，即得強制執行」之本旨，係就訴訟外締
結之行政契約所為規範，藉由行政契約當事人約定自願接受執行，不
經法院判決，省卻進行訴訟之時間及勞費，逕以該契約為執行名義。
至於訴訟上和解得為執行名義，行政訴訟法第 305 條第 4 項已另
為規範，其既已具有執行力，亦無須為自願接受執行之約定，自無須
再適用本法第 148 條之規定。又其於機關間之上下隸屬關係，以及
行政監督權責，為訴訟當事人之下級機關仍宜就訴訟上和解方案陳報
上級機關為一定之處理，惟此與本法第 148 條之規定無涉。本件來
函檢陳之旨揭和解方案，如屬訴訟上和解，依上開說明，應無本法第
148 條有關行政契約執行名義規定之適用。
正 本：行政院秘書長
副 本：本部資訊處（同屬第 1、2 類）、本部法律事務司（4 份）