要 旨：
公法上財產請求權消滅時效，除行政程序法或其他法律有特別規定者外，
於公法規定不足之處得類推適用民法有關消滅時效起算、中斷、重行起算
及不完成等規定
主 旨：有關貴市升格改制前，原蘆洲鄉公所辦理 86 年、87 年度村里長、鄉長
、鄉民代表出國補助遭審計機關剔除之追繳案，其請求權時效疑義乙案，
復如說明二、三。請查照參考。
說 明：一、復貴府 103 年 11 月 25 日北府財管字第 1032128747 號函。
二、按所謂「公法上請求權」指公法上權利義務主體相互間，基於公法，
一方得請求他方為特定給付之權利，包括金錢或物之交付、行為。次
按審計法第 74 條：「經審計機關決定應剔除或繳還之款項，其未能
依限悉數追還時，如查明該機關長官或其授權代簽人及主辦會計人員
，對於簽證該項支出有故意或過失者，應連帶負損害賠償責任。」及
第 76 條：「審計機關審核各機關會計簿籍或報告，如發現所載事項
與原始憑證不符，致使公款遭受損害者，該主辦及經辦會計人員應負
損害賠償責任。」規定，行政機關對於上開未依限追還或公款遭受損
害之情形，可向簽證之長官或主辦會計人員請求負損害賠償，該請求
權既基於公法規定所發生之權利，自屬公法上財產請求權，合先敘明
。
三、次按公法上財產請求權消滅時效，除行政程序法或其他法律有特別規
定者外，復得類推適用民法有關消滅時效起算、中斷、重行起算及不
完成等規定，以補充公法規定之不足。依民法第 128 條規定：「消
滅時效，自請求權可行使時起算。…」復依最高法院 69 年度台上字
第 348 號裁判略以：「所謂請求權自可行使時起算，指法律上之障
礙已不存在之情形而言。」（本部 100 年 4 月 7 日法律字第 0
999053823 號函參照）。所詢上開審計法第 74 條、第 76 條所定之
損害賠償請求權時效之起算點，參酌前開說明，自得類推民法第 128
條規定，自可行使時起算，然個案上如何認定，宜由貴府依具體情形
審認之。至於上開損害賠償請求權之請求方式，究應以作成行政處分
命義務人繳納？抑或應依行政訴訴法第 8 條提起給付訴訟？審計法
並未明定，因涉審計法解釋權責，宜請徵詢法規主管機關審計部之意
見。
正 本：新北市政府
副 本：本部資訊處（第 1 類、第 2 類）、本部法律事務司（4 份）