主    旨：有關原住民保留地開發管理辦法第 17 條規定有無行政程序法第 131  條
          適用疑義乙案，復如說明二、三，請查照參考。
說    明：一、復貴會 102  年 12 月 4  日原民地字第 1020057274 號函。
          二、按民法第 759  條規定：「因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或
              其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得
              處分其物權。」本條意義有二：其一是非由法律行為所生之不動產物
              權變動，不經登記即發生效力，故無民法第 758  條之適用；其二是
              依此種方式取得之物權應經登記，始得處分。因此等事由所生物權之
              變動，或有法律可據，或有國家機關公權力介入，其變動業已發生，
              存在狀態亦甚明確，已無違物權公示之要求，且登記遲速較無礙交易
              安全，故不以登記為其生效要件，而於法律所規定之事由發生時，即
              生物權變動效力。惟對於此等非依法律行為而取得物權之原因事實存
              在，須負舉證責任（謝在全著，民法物權論（上），99  年 9  月修
              訂五版，第 104  至 105  頁參照）。次按行政程序法第 131  條規
              定之適用，係以已發生且得行使之公法上請求權為前題，且並非任何
              公法上之請求權均適用公法上之消滅時效，原則上僅公法上財產請求
              權（例如金錢或物之交付）始適用消滅時效（本部 102  年 10 月
              21  日法律字第 10203511630  號、103 年 4  月 3  日法律決字第
              10303504210 號函參照）
          三、本件來函所詢原住民保留地開發管理辦法（以下簡稱管理辦法）第
              17  條第 1  項規定：「依本辦法取得之耕作權或地上權登記後繼續
              自行經營或自用滿 5  年，經查明屬實者，由中央主管機關會同耕作
              權人或地上權人，向當地登記機關申請辦理所有權移轉登記。」有無
              行政程序法第 131  條適用疑義，因涉及其授權法律之立法意旨及管
              理辦法之解釋適用，爰分述如下：
          （一）山坡地保育利用條例第 37 條規定：「山坡地範圍內山地保留地，
                輔導原住民開發並取得耕作權、地上權或承租權。其耕作權、地上
                權繼續經營滿 5  年者，無償取得土地所有權…。」依條文之文義
                、立法意旨觀之，原住民保留地耕作權、地上權人，於法律所規定
                之事由「繼續經營滿 5  年」發生時，即生「無償取得土地所有權
                」之物權變動效力（本部 93 年 11 月 10 日法律決字第 0930043
                946 號函意旨參照），惟對於「繼續經營滿 5  年」之原因事實存
                在，須負舉證責任。準此以言，管理辦法第 17 條第 1  項作為山
                坡地保育利用條例第 37 條授權訂定之補充規定，自不得增加法律
                所無之限制，故其規定之「所有權移轉登記」應僅係為符合物權公
                示制度（民法第 759  條參照），而非取得土地所有權之生效要件
                。
          （二）管理辦法第 17 條第 1  項之規範對象為行政機關，其意旨係課予
                行政機關應依職權調查事實（行政程序法第 36 條、第 40 條、第
                43  條規定參照）及協助原住民辦理所有權移轉登記之義務，管理
                辦法第 7  條規定：「中央主管機關應會同有關機關輔導原住民設
                定原住民保留地之耕作權、地上權及取得承租權、所有權。」亦同
                此旨。按法律規範保障目的之探求，除規定行政機關必須履行特定
                之行政任務或課予行政機關一定之義務外，就法律之整體結構、適
                用對象、所欲產生之規範效果及社會發展因素等綜合判斷，倘法規
                課予行政機關之公法上任務或義務係針對特定事項，且該事務亦有
                保障特定人之意旨時，應可認為人民據此享有一定的公法上權利（
                司法院釋字第 469  號解釋理由書；李建良著，行政法基本十講，
                2013  年修定四版，第 290  頁參照）。司法實務上，亦有認為依
                管理辦法第 8  條第 1  款規定，原住民就其在管理辦法施行前開
                墾完竣並自行耕作之土地，享有設定耕作權登記之公法上請求權（
                臺中高等行政法院 102  年度訴字第 161  號判決），可供參照。
                循此而論，原住民保留地之耕作權、地上權人，於「繼續經營滿 5
                年」時，縱不待登記即「無償取得土地所有權」，惟依管理辦法第
                17  條第 1  項規定，仍有申請有關機關協助辦理所有權移轉登記
                之公法上請求權。
          （三）揆諸管理辦法第 17 條第 1  項之「所有權移轉登記」非取得土地
                所有權之生效要件，上開所有權移轉登記之公法上請求權，因物權
                變動已因「繼續經營滿 5  年」時發生，所請求僅係登記之行為，
                已無財產價值，故性質上非屬公法上財產請求權，從而應無行政程
                序法第 131  條規定之適用。綜上所述，行政機關如怠於履行管理
                辦法第 17 條第 1  項所定義務，致該原住民保留地於「耕作權、
                地上權繼續經營滿 5  年」後，遲未為所有權移轉登記，仍無礙於
                原住民於登記前即「無償取得土地所有權」，及其得向有關機關申
                請所有權移轉登記之公法上請求權。
正    本：原住民族委員會
副    本：本部資訊處（第 1、2 類）、本部法律事務司（4 份）