主    旨：有關吉安鄉公所為民眾申請給付其所有土地 102  年度租金 1  案，復如
          說明二。請查照參考。
說    明：一、復貴府 103  年 6  月 4  日府建計字第 1030082284 號函。
          二、按公用地役關係乃私有土地而具有公共用物性質之法律關係，與民法
              上地役權之概念有間，久為我國法制所承認（參照司法院釋字第 400
              號解釋、最高行政法院 45 年判字第 8  號及 61 年判字第 435  號
              判例、臺灣高等法院 96 年度上字第 586  號判決），其土地之所有
              權雖仍為私人所有，惟其所有權之行使，應受限制，不得違反供公眾
              通行之目的（苗栗地方法院 88 年度簡上字第 63 號判決參照）。是
              就具有公用地役關係用地上，得否容許特定人以供其所有土地便宜之
              用而在同一土地上另成立不動產役權關係，以往司法實務有採否定見
              解（最高行政法院 85 年判字第 2811 號判決參照）。惟既成道路成
              立公用地役關係，所有權人對其土地已無從自由使用收益，造成對其
              財產權之侵害甚鉅，是以，近來有學者主張，土地所有權人於不妨礙
              既成道路供公眾通行使用之情形下，應許所有權人為其他使用（「現
              代公用關係與財產權之再釐清─以公用地役權為例」研討會紀錄，台
              灣法學雜誌，第 228  期，102 年 7  月，頁 134-139）。且近期亦
              有司法實務見解認為，設定地役權之目的如係供需役地之通行使用，
              此與既成道路係供不特定之公眾通行之目的並無妨礙，是以，既成道
              路成立公用地役關係與該土地設定民法上之地役權，分屬二事，不能
              認公用地役關係之存在與否有混同或消滅地役權之效果（臺灣臺中地
              方法院 101  年度中簡字第 1308 號、臺灣高等法院 96 年度上字第
              586 號判決參照）。本件系爭土地（地號：吉安鄉宜安段 276  號）
              經臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭判決認屬既成道路，依上開司法院解
              釋，國家應給予相當之補償，爰按年度給付相當於租金之補償。嗣如
              土地所有權人復於該土地另成立不動產役權關係，參酌上開學者及實
              務之見解，該不動產役權如不妨礙既成道路供不特定公眾之通行使用
              者，則國家基於公用地役關係給予所有權人之補償，自無減少（租金
              ）之問題。至於設定在後之不動產役權如對既成道路之通行使用造成
              侵害，地方政府即得以公權力加以排除，如有爭議應循行政爭訟程序
              處理（最高法院 85 年度判字第 2575 號判決參照），併此敘明。
正    本：花蓮縣政府
副    本：本部資訊處（第 1  類）、本部法律事務司（4 份）