主    旨：關於部分共有人於委託申辦不動產糾紛調處程序中死亡，其代理權之授與
          及後續完成之調處結果效力等疑義乙案，本部意見如說明二。請查照參考
          。
說    明：一、復貴部 103  年 3  月 4  日內授中辦地字第 1036650350 號函。
          二、本部意見分述如下：
          （一）按「直轄市縣（市）不動產糾紛調處委員會設置及調處辦法」（以
                下稱調處辦法）第 16 條第 6  款規定：「申請調處案件有下列各
                款情形之一者，直轄市、縣（市）政府應以書面敘明理由駁回之：
                …六、登記名義人死亡，其繼承人有無不明致無法通知。」又「為
                顧及全體土地所有權人或其繼承人權益及確立調處之公平性及適法
                性，調處時，如發現部分土地所有權人已死亡，尚未辦理繼承登記
                ，自應請全部繼承人檢具繼承登記相關資料會同參加調處，並於調
                處紀錄敘明先行辦理繼承登記後再依調處結果辦理。」業經貴部
                95  年 4  月 26 日以內授中辦地字第 0950043409 號函釋在案。
          （二）次按有關私權爭執之行政裁決程序，係行政機關立於第三者立場所
                為之決定，與行政程序法（以下簡稱本法）在規範作成行政行為之
                行政機關係事件當事人，性質上，有顯著差異，故本法第 3  條第
                3 項第 5  款規定不適用本法之程序規定。本件不動產糾紛調處係
                屬有關私權爭執之行政裁決程序，其調處程序，在法規別無規定時
                ，似可主動援用本法有關之規定，並不構成違法（本部 91 年 9
                月 18 日法律字第 0910032965 號書函參照）；惟如法規對該調處
                程序已設有規定者，自當依其規定。
          （三）又按本法第 26 條規定：「代理權不因本人死亡或其行政程序行為
                能力喪失而消滅。法定代理有變更或行政機關經裁併或變更者，亦
                同。」核其立法理由，代理人之代理權係源自於本人之授權，如本
                人死亡，該代理權本應隨同消滅，惟為保護當事人權益，並免延滯
                程序之進行，爰規定其代理權並不消滅。至行政程序中當事人死亡
                ，應如何處理，本法未設規定。本件來函所詢，當事人於委任代理
                人代為申請調處程序中死亡，依本法第 26 條規定，其代理權不因
                本人死亡而消滅；貴部基於主管機關立場，如認為經該當事人之全
                體繼承人承受調處結果後，該調處結果仍屬有效，本部敬表尊重。
          （四）末按本法第 114  條係針對具有程序或方式瑕疵之行政處分補正之
                規定。至於依調處辦法所為之調處，司法實務見解認為，上揭調處
                辦法對於調處結果不服調處內容者，明定其救濟程序，自不得再循
                行政爭訟程序救濟。主管機關函送調處紀錄表，係其就其處理經過
                為事實述及理由說明，並非對人民為重新創設何種具體之處置，
                尚不因而對人民直接發生具體的法律上效果，自非行政處分（最高
                行政法院 102  年度裁字第 151  號、94  年度裁字第 01081  號
                裁定）。準此，主管機關函送調處紀錄，非屬行政處分，且本件案
                情與本法第 114  條第 1  項各款情形迥異，從而尚不生依該規定
                補正之問題，併予敘明。
正    本：內政部
副    本：本部資訊處（同屬第 1、2 類）、本部法律事務司（4 份）