要 旨：
行政程序法第 18 條、區域計畫法第 15-1 條及非都市土地使用管制規則
第 22 條規定參照，地方政府後續造地施工計畫變更案，因屬一新申請案
，與原計畫造地施工計畫等並不同，故並無行政程序進行中，原管轄機關
因事實或法規變更致喪失其管轄權情形，與行政程序法第 18 條但書規定
不符，故似無「經當事人及有管轄機關之同意，亦得由原管轄機關繼續處
理該案件」之適用
主 旨：有關為高雄市政府依區域計畫法第 15-1 條及非都市土地使用管制規則第
22 條第 1 項第 1 款申請「『南星計畫中程計畫』（第 1 次變更）
海埔地開發許可」案，其後續造地施工計畫之變更案是否得由高雄市政府
續行審查乙案，本部意見如說明二。請查照參考。
說 明：一、復貴署 103 年 3 月 12 日營署綜字第 1032903527 號函。
二、旨案本部意見如下：
（一）按行政程序法（下稱本法）第 18 條規定：「行政機關因法規或事
實之變更而喪失管轄權時，應將案件移送有管轄權之機關，並通知
當事人。但經當事人及有管轄權機關之同意，亦得由原管轄機關繼
續處理該案件。」乃因行政程序進行中，原管轄機關若因事實或法
規變更致喪失其管轄權，原則上雖應由新取得管轄權之機關管轄，
但或有維持舊有之管轄對當事人較有利或程序進行較簡便適當之情
形，不能不予特別考慮，俾使彈性運用，爰為上述規定。準此，上
開規定之適用前提為行政機關喪失管轄權係在案件受理後，「行政
程序進行中、尚未終結」而言。合先敘明。
（二）關於本件「『南星計畫中程計畫』（第 1 次變更）海埔地開發許
可」案（下稱變更案）後續造地施工計畫變更審查、施工管理及完
工勘驗部分，因屬一新申請案，與原計畫之造地施工計畫等並不同
，故並無行政程序進行中，原管轄機關因事實或法規變更（即貴部
90 年修正區域計畫法）致喪失其管轄權之情形，與前揭本法第
18 條但書規定，係基於「行政程序進行中，尚未終結」不符，準
此，似無本法第 18 條但書規定「經當事人及有管轄機關之同意，
亦得由原管轄機關繼續處理該案件」之適用。
正 本：內政部營建署
副 本：本部資訊處（第 1 類及第 2 類）、本部法律事務司（4 份）