要 旨：
二二八事件處理及賠償條例第 2 條等規定參照，該條例就二二八事件賠
償成立要件、時效期間、舉證責任、決定機關、範圍及額度已為特別規定
，另參考公民與政治權利國際公約第 2 條第 1 款及第 3 款、第 18
號一般性意見第 1 點意旨，就受難者為外國人者，該條例是否本即有意
排除國家賠償法規定，主管機關宜參考條例立法精神及公約意旨職權審酌
主 旨：有關二二八事件處理及賠償條例（下稱本條例）第 2 條適用疑義一案，
復如說明二至五。請查照參考。
說 明：一、復貴部 102 年 12 月 24 日台內民字第 1020373866 號函。
二、按犯罪被害人保護法（下稱犯保法）之立法意旨，係為保護犯罪行為
被害而死亡者之遺屬、受重傷者及性侵害犯罪行為被害人，不因犯罪
行為人不明或應負賠償責任之人無資力賠償其損害等因素，而未能迅
速獲得應有的賠償，生活因而陷於困境，難以負擔醫藥費、殯葬費或
生活費。為保障人民權益，促進社會安全，對於因他人之犯罪行為被
害而死亡者之遺屬或受重傷者所受之損失，規定國家予以補償之必要
（犯保法第 1 條立法理由參照）。同法 100 年 11 月 30 日修正
刪除第 33 條之修正意旨，係基於人權保障無國界，為確保在臺外國
籍與無國籍被害者受到合理及平等之對待，使犯罪被害者人權保障更
加周延。惟犯罪被害人之補償與國家賠償，係屬二事，爰有關本條例
是否賠償外國人乙節，似不宜逕予援引犯保法之規定。
三、有關公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法（
下稱兩公約施行法）第 4 條可否直接引用作為案件審查依據乙節，
經查本條立法意旨，係要求各級政府機關行使其職權時，應就兩人權
公約及其一般性意見有關人權保障之各條規定或解釋為整體考量，除
消極地避免侵害人權外，並應積極地落實各項人權保障；惟各級政府
機關行使職權之態樣及所涉人民權益相當多元，單就兩公約施行法第
4 條之規範內容觀察，並無法提供政府機關可據以於個案中進行檢視
判斷之具體審酌標準。
四、至二二八事件之受難者為外國人者，是否無須參照國家賠償法平等互
惠原則乙節，查本條例並未明文規定，又本條例就二二八事件之賠償
成立要件、時效期間、舉證責任、決定機關、範圍及額度已為特別之
規定（立法院公報第 96 卷第 20 期頁 40 至頁 41 參照），以及參
考公民與政治權利國際公約（以下簡稱公政公約）第 2 條第 1 款
及第 3 款、第 18 號一般性意見第 1 點：「不歧視、法律面前平
等以及法律的無差別的平等保障，是保障人權的基本而普遍的原則…
」意旨，針對受難者為外國人者，本條例是否本即有意排除國家賠償
法之規定，建請貴部參考本條例之立法精神及公政公約之意旨，本於
職權審酌之。
五、檢附公政公約第 2 條及第 18 號一般性意見資料乙份供參。
正 本：內政部
副 本：本部法制司、本部保護司、本部資訊處（第 1 類、第 2 類）、本部法
律事務司（4 份）