要 旨：
按依行政執行法第 26 條準用強制執行法第 53 條第 1 項第 2 款規定
，公法上金錢給付義務行政執行事件，義務人職業上所必需之器具、物品
，不得查封。惟所謂職業上所必需之器具、物品，係指缺少此等器具、物
品即無從為業而言，非謂有關職業之一切器具、物品，一概不得查封（最
高法院 75 年台抗字第 164 號裁定意旨參照）。此種不得查封之器具、
物品，在一般觀念上係供職業上之用途而不重視其財產價值，故是否職業
上所必需之物，應依該器具、物品之用途及義務人職業或營業對其需要之
程度，以及有無代替性等具體情形定之，例如木工之斧鋸、醫師之診斷器
等是，而木工之運木車、醫師之 X 光攝影機則否（楊與齡編著，強制執
行法論，94 年 9 月修正版，第 367 頁參照）。查本件行政執行分署
查封之異議人所有車輛（下稱系爭車輛）登記為「自用小客車」；另行政
執行分署於 101 年 1 月 9 日查封系爭車輛時，異議人在場略稱：系
爭車輛係供其家人使用云云，並未陳明其受雇於人從事園藝工作，亦未陳
明系爭車輛為其從事園藝工作載運物品所必需，故難認無系爭車輛異議人
即無法從事園藝工作或無法上班。異議人泛稱其從事園藝工作，有開車載
運物品之必要，系爭車輛如被拍賣，其無法上班，生活無以為繼，請停止
執行云云，並無理由。
法務部行政執行署聲明異議決定書 101 度署聲議字第 17 號
異議人 甲○○
上列異議人因義務人乙○○有限公司滯納營利事業所得稅等，對本署彰化分署 100
年度他執字第 122 號行政執行事件之執行行為，認有侵害利益之情事，向彰化分署
聲明異議，經該分署認其異議無理由加具意見到署，本署決定如下：
主 文
異議駁回。
事 實
聲明異議意旨略以：本件執行之依據為異議人所簽具之筆錄，該筆錄係因當時彰化行
政執行處（按因組織調整，彰化行政執行處於中華民國《下同》 101 年 1 月 1
日改制為彰化分署，下稱彰化分署）承辦人員表示該筆錄簽名意義僅擔保丙○○不逃
亡，並作為領回丙○○之證明，並無庸負擔其他法律責任，且當時之承辦人員以無閱
覽必要為由阻止異議人閱覽，異議人於無法獲取相關資訊之客觀情狀，及臨時接獲通
知領回丙○○之急迫心情，受誘導誤為信賴而為簽名，迄異議人之 67 ○○-NR 汽車
（下稱系爭汽車）被查封始知簽名之效果，顯係以不正當方法誤導異議人簽名，該筆
錄作成之程序違反行政執行法第 1 條、民事訴訟法第 216 條第 1 項、行政訴訟
法第 130 條第 1 項規定及行政執行法第 3 條規定之比例原則。另異議人從事園
藝工作，有開車載運物品之必要，系爭汽車屬於行政執行法第 26 條準用強制執行法
第 53 條第 1 項第 2 款所定其職業上所必需之器具，若被查封拍賣，將使異議人
無法上班工作，生活無以為繼，爰依行政執行法第 9 條第 3 項規定申請停止執行
云云。
理 由
一、本件彰化分署因義務人乙○○有限公司（下稱乙○○公司）滯欠營利事業所得稅
等，認乙○○公司之負責人丙○○有行政執行法第 17 條第 2 項第 2 款之情
形，向臺灣彰化地方法院聲請拘提獲准，並於 95 年 6 月 12 日將丙○○拘提
到案，丙○○申請准許乙○○公司分期繳納，並由丙○○及異議人簽具擔保書擔
保乙○○公司分期繳納義務之履行。因乙○○公司有未履行分期繳納義務之情形
，彰化分署以 100 年 1 月 19 日彰執仁 90 年營所稅執專字第 00044007 號
命令，通知乙○○公司並副知擔保人丙○○及異議人，廢止分期繳納之核准，並
請乙○○公司於送達翌日起 10 日內繳清應納金額新臺幣（下同）263 萬 3,300
元（滯納利息等另計）。因乙○○公司逾期仍未履行，彰化分署另分 100 年度
他執字第 122 號行政執行事件，並於 101 年 1 月 9 日查封系爭汽車，異議
人於 101 年 2 月 9 日具狀聲明異議，其異議意旨如前揭事實欄所載。彰化
分署略以：丙○○經該分署於 95 年 6 月 12 日拘獲，丙○○申請分期繳納，
經書記官製作申請分期繳納筆錄（下稱系爭筆錄），由丙○○閱覽後簽名，丙○
○及異議人另共同簽具擔保書（下稱系爭擔保書）為擔保人，丙○○於系爭擔保
書簽名，異議人緊接其後簽名，系爭擔保書載明：「…義務人如未按期繳納，…
或逃匿時，行政執行處（按因組織調整，行政執行處於 101 年 1 月 1 日改
制為分署，下同）得逕予廢止分期繳納之核准，擔保人願負清償責任，並願逕受
強制執行。…」可資證明異議人對擔保責任之瞭解；且異議人雖以第 2 類被保
險人之身分參加全民健康保險，惟並未參加勞工保險，經調取有關異議人之 97
年至 99 年度綜合所得各類所得資料清單，以及綜合所得稅資料清單各該年度申
報核定資料，異議人均無所得且為受扶養人，而系爭車輛係自用小客車，顯非異
議人職業上所必需之器具、物品等為由，認異議人異議無理由加具意見到署，合
先敘明。
二、按行政執行法第 18 條規定：「擔保人於擔保書狀載明義務人逃亡或不履行義務
由其負清償責任者，行政執行處於義務人逾前條第 1 項之限期仍不履行時，得
逕就擔保人之財產執行之。」查 95 年 6 月 12 日丙○○經彰化分署拘提到案
，丙○○申請准許乙○○公司分期繳納，其請求略以：乙○○公司截至 95 年 6
月 12 日止滯納金額合計 282 萬 3,810 元（滯納利息及執行必要費用另計），
願自 95 年 7 月 30 日起，以每月為 1 期，共分 36 期繳納，前 35 期每期
繳納 5,000 元，至 98 年 6 月 30 日繳清全部滯納金額（含滯納金、滯納利
息及執行必要費用），如有 1 期未按期繳納，即視為全部到期，彰化分署得逕
予廢止分期繳納之核准，乙○○公司及擔保人無異議願逕受強制執行云云，經執
行人員製作系爭筆錄。丙○○及異議人並另出具系爭擔保書擔保乙○○公司分期
繳納義務之履行，有如前述。系爭擔保書記載：「…同意提供本人所有動產、不
動產及其他一切財產為總擔保，擔保義務人應依貴處核准之分期繳納方式，按期
向移送機關繳納滯欠金額。義務人如未按期繳納…或逃匿時，行政執行處得逕予
廢止分期繳納之核准，擔保人願負清償責任，並願逕受強制執行。…」丙○○於
系爭筆錄簽名，丙○○及異議人另於系爭擔保書簽名，並記明身分證統一編號、
住址、電話，此有系爭筆錄及系爭擔保書附於彰化分署執行卷可參，準此，尚難
認異議人不瞭解系爭擔保書之內容即於系爭擔保書簽名。次查，系爭擔保書係異
議人等人出具以擔保乙○○公司分期繳納義務之履行，並非屬於筆錄性質，並非
以「向關係人朗讀或令其閱覽」始生效力。是以乙○○公司有未履行分期繳納義
務之情形，彰化分署經廢止分期繳納之核准後，就異議人所有之系爭汽車為執行
，並無不合。異議人泛稱彰化分署承辦人員表示筆錄簽名意義僅擔保丙○○不逃
亡，並作為領回丙○○之證明，並無庸負擔其他法律責任，且當時之承辦人員以
無閱覽必要為由阻止異議人閱覽，異議人於無法獲取相關資訊之客觀情狀，及臨
時接獲通知領回丙○○急迫心情，受誘導誤為信賴而為簽名，迄系爭汽車被查封
始知簽名之效果，顯係以不正當方法誤導其簽名，該筆錄作成之程序顯然違反行
政執行法第 1 條、民事訴訟法第 216 條第 1 項、行政訴訟法第 130 條第
1 項規定及行政執行法第 3 條規定之比例原則云云，並無理由。
三、次按，依行政執行法第 26 條準用強制執行法第 53 條第 1 項第 2 款規定，
公法上金錢給付義務行政執行事件，義務人職業上所必需之器具、物品，不得查
封。惟所謂職業上所必需之器具、物品，係指缺少此等器具、物品即無從為業而
言，非謂有關職業之一切器具、物品，一概不得查封（最高法院 75 年台抗字第
164 號裁定意旨參照）。此種不得查封之器具、物品，在一般觀念上係供職業上
之用途而不重視其財產價值，故是否職業上所必需之物，應依該器具、物品之用
途及義務人職業或營業對其需要之程度，以及有無代替性等具體情形定之，例如
木工之斧鋸、醫師之診斷器等是，而木工之運木車、醫師之 X 光攝影機則否（
楊與齡編著，強制執行法論，94 年 9 月修正版，第 367 頁參照）。末按，「
行政執行，除法律另有規定外，不因聲明異議而停止執行。但執行機關因必要情
形，得依職權或申請停止之」亦為行政執行法第 9 條第 3 項所明定。查系爭
車輛登記為「自用小客車」；另彰化分署於 101 年 1 月 9 日查封系爭車輛
時，異議人在場略稱：系爭車輛係供其家人使用云云，並未陳明其受雇於人從事
園藝工作，亦未陳明系爭車輛為其從事園藝工作載運物品所必需，此有各該查封
筆錄及系爭車輛之車籍查詢資料附於彰化分署執行卷可參，故難認無系爭車輛異
議人即無法從事園藝工作或無法上班。異議人未提出其他依法律規定應停止執行
或有停止執行必要之相關事證，泛稱其從事園藝工作，有開車載運物品之必要，
系爭車輛如被拍賣，其無法上班，生活無以為繼，請依行政執行法第 9 條第 3
項及同法第 26 條準用強制執行法第 53 條第 1 項第 2 款規定，停止執行云
云，並無理由。
四、據上論結，爰依行政執行法第 9 條第 2 項規定，決定如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 21 日
署 長 張 ○ ○