法務部行政執行署聲明異議決定書                  100 年度署聲議字第 180  號
    異議人即利害關係人  甲○○
上列異議人因義務人乙○○建設股份有限公司滯納地價稅，對本署臺北行政執行處 9
1 年度地稅執特專字第 78160  號等行政執行事件所為之執行行為，認有侵害利益之
情事，向臺北行政執行處聲明異議，經該處認其異議無理由加具意見到署，本署決定
如下：
    主    文
異議駁回。
    事    實
聲明異議意旨略以：異議人具狀應買義務人乙○○建設股份有限公司（下稱乙○○建
設公司）所有臺北市文山區○○段○○小段○○-1  地號土地（下稱系爭土地），因
系爭土地尚有其他共有人，故異議人尚未得標確定；另臺北行政執行處（下稱臺北處
）於拍賣公告上未載明系爭土地有部分已作為○○社區通行路地，異議人無法變更現
況，致權益受損，請求撤回應買並申請退還保證金云云。
    理    由
一、本件臺北市稅捐稽徵處（文山分處）（下稱移送機關）因義務人乙○○建設公司
    滯納地價稅，陸續於中華民國（下同）91 年至 100 年間移送臺北處執行。臺北
    處就乙○○建設公司所有之不動產（下稱系爭不動產）分甲、乙、丙、丁、戊、
    己、庚、辛 8  標，經 2  次減價拍賣程序無人應買，移送機關亦不願承受，乃
    以 100  年 7  月 25 日北執禮 91 年地稅執特專字第 00078160 號公告（下稱
    系爭公告）進行特別變賣程序，公告於 3  個月內願買受系爭不動產者，得向臺
    北處為應買之表示。異議人於 100 年 8  月 24 日檢附保證金支票新臺幣 512
    萬元，向臺北處具狀聲明應買乙標即系爭土地，臺北處即以 100  年 8  月 26
    日北執禮 91 年地稅執特專字第 00078160 號函，請移送機關及乙○○建設公司
    於文到後 5  日內具狀表示是否同意異議人之應買，並載明逾期不表示意見者，
    視為同意。嗣臺北處以移送機關及乙○○建設公司逾期未為反對之表示，以 100
    年 9  月 9  日北執禮 91 年地稅執特專字第 00078160 號函，通知共有人是否
    願依異議人應買價格優先承買中，異議人於 100  年 9  月 23 日以如前揭事實
    欄所載之事由向臺北處提出陳情書，臺北處依聲明異議程序處理，並認異議人之
    聲明異議無理由，加具意見到署，合先敘明。
二、按「關於本章之執行，除本法另有規定外，準用強制執行法之規定。」「拍賣不
    動產，應由執行法院先期公告（第 1   項）。前項公告，應載明左列事項：1、
    不動產之所在地、種類、實際狀況、占有使用情形及其應記明之事項（第 2  項
    第 1  款）。…」「經 2  次減價拍賣而未拍定之不動產，債權人不願承受或依
    法不得承受時，執行法院應於第 2  次減價拍賣期日終結後 10 日內公告願買受
    該不動產者，得於公告之日起 3  個月內依原定拍賣條件為應買之表示，執行法
    院得於詢問債權人及債務人意見後，許其買受。債權人復願為承受者，亦同。」
    分別為行政執行法第 26 條、強制執行法第 81 條、第 95 條第 1  項所明定，
    是以行政執行處公告拍賣義務人之不動產，除有關該不動產之所在地、種類、實
    際狀況、占有使用情形及同條第 2  項第 2  款至第 8  款之情形應公告外，「
    其應記明之事項」亦應公告。所謂「其應記明之事項」，指同法條第 2  項各款
    明文規定事項外，其他一般交易上認為重要，足以影響不動產之價格、利用價值
    及應買人應買意願等事項，亦應公告，以促使應買人注意判斷是否應買。執行機
    關於實施強制執行拍賣不動產時，應就拍賣標的物當時之客觀狀態、占用狀況，
    依形式觀察或通常之調查方法所得，併就當事人或利害關係人於拍賣實施前所陳
    報之事項記載於拍賣公告，逾此範圍或通常之調查方法所能得知之事實，而為執
    行機關所不知者，則不在執行機關應予公告之範圍（臺灣高等法院暨所屬法院
    99  年法律座談會民執類提案第 20 號研討結果參照）。又不動產之特別拍賣公
    告，應買人應買之表示，為要約性質（楊與齡著，強制執行法論，94  年 9  月
    修正版，第 463  頁參照），契約之要約人，除要約當時預先聲明不受拘束，或
    依其情形或事件之性質可認當事人無受拘束之意思者外，因要約而受拘束。所謂
    因要約而受拘束，係指要約一經生效，要約人即不得將要約擴張、限制、變更或
    撤回而言（最高法院 81 年度台上字第 565  號判決參照）。另按，應買人為應
    買之表示，執行機關於詢問債權人及債務人之意見後，執行機關未許其應買前，
    基於程序安定之考量，應買人不得撤回應買（司法院司法業務研究會第 49 期研
    究專輯第 45 則研討結論參照）。本件依臺北處 98 年 1  月 21 日不動產查封
    筆錄記載略以：系爭土地上有建物（門牌：臺北市文山區○○路○○段○○巷臨
    ○○號），占有人為○○社區管委會警衛室，72  年左右占有至今，據該管委會
    總幹事表示，係管委會主委商請乙○○建設公司建予管委會使用，當時管委會成
    員多已過世，未留任何書面資料，未付租金等語。此有不動產查封筆錄附臺北處
    執行卷可稽。臺北處於系爭公告除記載系爭土地坐落、面積、權利範圍等外，並
    於附表之使用情形載明「本件拍賣土地上有○○社區管委會警衛室（門牌：臺北
    市文山區○○路○○段○○巷臨○○號）占用，據在場人稱警衛室為管委會主委
    商請義務人公司建予管委會使用，惟未有書面資料，亦未交付租金」等語，據此
    ，足認臺北處已依前揭強制執行法第 81 條第 2  項第 1  款規定載明「應記明
    事項」。又臺北處於系爭公告之公告事項二記載得閱覽查封筆錄日期及處所（自
    張貼公告之日起 3  個月內）。是以異議人於向臺北處應買系爭土地前，已得閱
    覽系爭公告及筆錄，知悉系爭土地所在等相關情事。異議人主張系爭土地尚有其
    他共有人，故異議人尚未得標確定；另臺北處於拍賣公告上未載明系爭土地有部
    分已作為○○社區通行路地，異議人無法變更現況，致權益受損為由，請求撤回
    應買並申請退還保證金云云，難認有理由。
三、據上論結，爰依行政執行法第 9  條第 2  項規定，決定如主文。
中    華    民    國    100    年    10    月    28    日
署   長   張   ○   ○