主    旨：有關日據時期收養為「媳婦仔」，其身分轉換為養女之認定一案，復如說
          明二至五，請查照參考。
說    明：一、復貴部 102  年 9  月 12 日台內戶字第 1020301281 號函。
          二、日據時期臺灣習慣所稱之「媳婦仔」，係以將來擬婚配養家特定或不
              特定男子為目的而成立之身分關係。此身分關係之性質，現行司法實
              務尚有仁智之見，有認為媳婦仔與養家間成立姻親關係，而非民法上
              之收養關係，縱媳婦仔日後未與養家男子結婚，除非當事人另訂收養
              契約，並不當然變更身分為收養（最高法院 80 年台上字第 913  號
              判決、臺灣高等法院 100  年重家上字第 9  號判決、最高法院 101
              年台上字第 242  號判決等，下稱前說）；有認為媳婦仔本質上為收
              養，自始與養家成立收養關係，即以日後與養家男子成婚為解除條件
              之收養。條件若成就，則收養之效力即歸於消滅；條件若已確定不成
              就，收養之效力則繼續存在（最高法院 83 年台上字第 102  號判決
              、99  年台上字第 2011 號判決、臺灣高等法院 100  年家上字第
              261 號判決等，下稱後說），合先敘明。
          三、按養子女與養父母之關係，須收養者有以他人之子女為子女之意思而
              收養之，始能發生，若僅有養育之事實而無以之為子女之意思，則被
              養育者，自不能取得養子女之身分（最高法院 23 年上字第 4823 號
              判例參照）。「媳婦仔」既係以將來婚配養家男子為目的而養育之幼
              女，收養者並無以之為子女之意思，而是將媳婦仔視為猶如已婚之婦
              ，最高法院 57 年台上字第 3410 號判例意旨亦謂：「關於光復前，
              臺灣習慣養媳與養家為姻親關係，故以養家姓冠諸本姓，養女與養家
              發生擬制血親關係，故從養家姓。」即認在臺灣日據時期之養媳與養
              家為姻親關係，自足參照，故媳婦仔與養家間，除有與養家父母雙方
              另行訂立收養契約，將媳婦仔身分變更為養女外，似不能認其具有養
              女身分（本部 83 年 7  月 21 日（83）法律字第 15408  號函等參
              照）。
          四、再者，若採後說，無異於認為媳婦仔在與養家男子成婚（解除條件成
              就）前，與養家親屬間發生與養女同一之身分關係，顯然與當時認為
              兩者成立完全不同之身分關係之見解相悖（大正 14 年上第 102  號
              、同年 8  月 4  日判決，臺灣民事習慣調查報告，93  年 5  月，
              第 282  頁參照），亦與當時認為「養媳與養女，被解為互可為轉換
              ，惟從一方身分關係轉他方身分關係時，須具備他方身分關係所必要
              之條件」之民事習慣有所矛盾（臺灣民事習慣調查報告，93  年 5
              月，第 136  頁參照），故養家如自始無收養養媳為養女之意思，於
              養媳結婚前，亦無以養媳為養女而為撫養之事實，則養媳與養家應成
              立姻親關係，難謂養媳為養家媳婦仔之初，係成立擬制血親關係之收
              養契約，而附以與養家男子成婚為收養契約失效之解除條件（最高法
              院 101  年台上字第 242  號判決要旨參照），是以，仍應以前說較
              符合當事人意思及當時臺灣民事習慣，本部見解並未變更。
          五、至於貴部來函說明五所詢「又按上揭臺灣民事習慣調查報告，如招婿
              婚係『家女』在本家迎夫，則本案林柯足與林大目間之法律關係是否
              可認為其實質上具有家女之身分？」乙節，查日治時期戶籍登記續柄
              欄所稱「婿」，係指「戶主所生之女、養女、媳婦仔之招婿。」（日
              治時期戶籍登記法律及用語編譯之一，102 年 10 月 14 日，臺中市
              政府全球資訊網，線上電子書，下載網址：http://www.taichung.go
              v.tw/public/data/310141111371.pdf ，第 38 頁參照），另查「招
              婿的女子是未出嫁的閨女，招夫的女子是守寡的婦人。招婿不限於親
              女，養女和養媳亦有行招婿婚之例。尤其是養女，養家很少予以遣嫁
              ，大多行招贅婚；養媳則在無適當婚配男子時，也為之招贅。」（台
              灣大百科全書網站，網址：http://taiwanpedia.culture.tw/web/c
              ontent?ID=3664，林玉茹教授撰稿，文化部彙編），依上開記載，所
              謂「家女在本家迎夫者為招婿，寡婦留在夫家迎後夫者為招夫」，其
              中「家女」是否僅限於戶主所生之女或養女，而排除媳婦仔？不無疑
              問；且觀察司法實務，亦不乏肯認以媳婦仔招婿之例（如最高法院
              97  年度台上字第 164  號判決、臺灣高等法院 96 年上易字第 167
              號判決等）。綜依上開說明，具體個案中媳婦仔之身分是否已轉換為
              養女，仍應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法
              則綜合判斷雙方是否具備身分轉換當時有關收養之要件而定。至本件
              當事人間具體個案已於法院訴訟程序中，自當以司法判決為準。
正    本：內政部
副    本：本部資訊處（第 1  類）、本部法律事務司（4 份）