主    旨：有關函為民眾陳情依優生保健法施行人工流產，其排出（或引產）母體之
          胎兒有數分鐘短暫呼吸旋即死亡，可否免為出生登記，涉及民法規定部分
          ，本部意見如說明二至四，請查照參考。
說    明：一、復貴署 102  年 8  月 19 日國健婦字第 1020410240 號函。
          二、按民法第 6  條規定：「人之權利能力，始於出生，終於死亡。」係
              關於自然人之權利能力存續期間之規定。所稱「出生」學說上有以下
              見解：（一）陣痛說（二）一部產（露）出說（三）全部產（露）出
              說（四）斷帶說（五）泣聲說（六）獨立呼吸說，通說採獨立呼吸說
              ，即須具備「出」與「生」二個條件才能享有權利能力。所謂「出」
              ，指完全脫離母體，至出之原因為何（分娩或流產）及方式為何（自
              行產出或人工取出），均在所不問。所謂「生」，指有生理活存之事
              實（否則謂之死產），至保持生命之久暫，亦非所問。至於自然人之
              出生，依我國戶籍法規定，雖應為出生登記，但出生乃事實，有無出
              生登記，並不影響因出生而取得之權利能力。但只要已出生，不論其
              生存期間之長短，均已取得權利能力（資格）（鄭玉波著；黃宗樂修
              訂「民法總則」2004  年 10 月修訂 9  版，第 77 頁至第 79 頁、
              林誠二著「民法總則新解- 體系化解說（上）」2012  年 2  月 3
              版，第 148  頁至第 149  頁參照）。是以，此類案件是否可免為出
              生登記，與民法規定「出生」之認定，不生影響。
          三、又上開有關「出生」之說明，係就一般通常性之胎兒之出生所為之見
              解與認定（亦即以胎兒出生後欲其生存），惟優生保健法所定之人工
              流產，其於符合法令規定下將胎兒排除於母體之外，其意本即在結束
              該胎兒之生命，而非使其生存更進而取得權利能力。是以，對於此類
              依優生保健法規定施行人工流產，其排出（或引產）母體之胎兒有數
              分鐘短暫呼吸旋即死亡之情形，與民法欲規範之通常一般性情形，仍
              有未同之處，則對此類特殊情況案件於醫學上「出生」之認定應為何
              ，似宜於優生保健法為特別規定，較為妥適。
          四、至於上類案件是否為出生登記，應回歸戶籍法之立法目的，此涉及戶
              籍法立法意旨探究及行政管制措施，宜由戶籍法主管機關內政部表示
              意見。
正    本：衛生福利部國民健康署
副    本：本部資訊處（第 1  類）、本部法律事務司（3 份）