要 旨：
參照「臺灣民事習慣調查報告」，前清時代收養原則上祗須養父與生父合
意即可成立；民國 15 年前，女子原則上仍無收養子女能力，但如未婚女
子為自己家產繼承或已婚女子得為亡夫，而收養子女，是為例外；至民國
15 年以後習慣，始認為獨身婦女如已成年得獨立收養子女，而承認女子
亦有收養子女之能力，因此養親如有配偶，均須一同為收養。否則，未為
收養意思表示之配偶一方得於相當期間行始撤銷權
主 旨：有關日據時期昭和年代以後，有配偶者收養子女，未為收養意思表示之配
偶與養子女間是否發生收養關係疑義案，復如說明二至四。請查照參考。
說 明：一、復貴部 102 年 2 月 23 日台內戶字第 1020108696 號函。
二、按收養關係之成立，攸關養親與養子女間身分及財產權益，本部就臺
灣在日據時期本省人間之親屬事項所作解釋，乃係以相關法院判決或
臺灣民事習慣調查報告所載為據。次按日據時期，關於臺灣人民間之
親屬事項，本不適用日本民法之規定，而應依據當地之習慣決之（最
高法院 57 年台上字第 3410 號判例參照）。但習慣不甚明顯時，則
以當時日本民法為條理而予補充（本部 93 年 5 月編印「臺灣民事
習慣調查報告」第 173 頁）。
三、依臺灣民事習慣調查報告記載，前清時代，父權強盛，故收養原則上
祗須養父與生父之合意即可成立，至養母與生母以及養子本人之承諾
與否，並不重要。於民國 15 年前，女子原則上仍無收養子女之能力
，但如未婚女子為自己家產之繼承或已婚女子得為亡夫，而收養子女
，是為例外（前揭調查報告第 166 頁、第 169 頁至 170 頁及第
183 頁，註 22） ；至民國 15 年以後（日本昭和年代）之習慣，始
認為獨身婦女如已成年得獨立收養子女，而承認女子亦有收養子女之
能力，因此養親如有配偶，均須一同為收養（前揭調查報告第 166
頁及第 170 頁，本部 80 年 2 月 12 日（80）法律字第 2385 號
函意旨）。否則，未為收養意思表示之配偶一方得於相當期間行始撤
銷權。至於未為收養意思表示之配偶逾期未行使撤銷權時，該配偶與
養子女間是否發生收養關係，因前開調查報告並未載明，以致當時之
習慣內容如何不甚明確，故而參考當時日本民法第 856 條但書規定
：「夫妻未共同收養者，其收養之關係僅存在於收養者與養子女間，
未為收養意思表示之配偶與養子女間不發生親子關係。」以為條理補
充之（本部 81 年 8 月 12 日（81）法律字第 11986 號函）司法
實務亦多採此見解（最高法院 85 年台上字第 1655 號判決、96 年
台上字第 691 號判決、94 年台上字第 2155 號判決、最高行政法
院 91 年判字第 598 號判決意旨）。
四、貴部來函說明三所詢為何以民國 15 年分界點為本部函釋依據之疑義
，係緣於前開調查報告所載至民國 15 年以後（日本昭和年代）女子
始有收養子女能力，而養親有配偶者需一同收養之習慣等情，與習慣
未明所引為條理補充之當時日本民法第 856 條但書規定，是否已於
民國 15 年以前即存在無涉。至於來函說明四所詢疑義，查前開調查
報告對於民國 15 年以後，養親有配偶應共同收養之記載，並不限於
成年獨身婦女獨立收養子女後而結婚之情形，故應一體適用於有配偶
者收養子女之情形。
正 本：內政部
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（3 份）