要 旨：
民法第 69、70、766、836-2 條等規定參照，與土地分離後之土石，是否
為地上權人使用收益標的，仍須視地上權設立目的及約定使用方法而定，
故如以興建旅館為目的之地上權，設定目的即在使地上權人得以使用土地
興建旅館，並享有收取租金權利，於當事人間無特別約定下，似難遽認地
上權人得就興建工程所採出土石為收益處分
主 旨：有關地上權人依民法第 832 條及第 836 條之 2 之規定，使用土地之
收益範圍，是否及於地下之土石疑義乙案，復如說明二至四。請查照參考
。
說 明：一、復貴府 101 年 7 月 9 日府旅行字第 1011104742 號函。
二、按天然孳息者，謂果實、動物之產物，及其他依物之用法所收穫之出
產物（民法第 69 條第 1 項規定參照）。至土石，為土地之構成部
分，屬物之成分，與依物之用法而收穫之天然孳息，尚屬有別（謝在
全，民法物權論（上），99 年 9 月修訂五版，第 162 頁參照）
，故並無民法第 70 條有關天然孳息與原物分離後應歸屬於收取權人
規定之適用，從而無最高法院 51 年台上字第 873 號判例及 48 年
台上字第 1086 號判例所指天然孳息歸屬情形之適用。
三、次按民法第 766 條規定：「物之成分及其天然孳息，於分離後，除
法律另有規定外，仍屬於其物之所有人。」第 836 條之 2 第 1
項規定：「地上權人應依設定之目的及約定之使用方法，為土地之使
用收益；未約定使用方法者，應依土地之性質為之，並均應保持其得
永續利用。」是與土地分離後之土石，是否為地上權人使用收益之標
的，仍須視地上權之設立目的及約定之使用方法而定；如未約定使用
方法者，自應依土地之性質為之，且均應保持其得永續使用。如以來
函所指興建旅館為目的之地上權為例，其設定目的即在使地上權人得
以使用土地興建旅館，並享有收取租金之權利，於當事人間無特別約
定下，似難遽認地上權人得就興建工程所採出之土石為收益處分。
四、另地上權人使用土地不僅應依其設定之目的及約定之方法為之，且應
保持土地之本質，不得為使其不能回復原狀之變更、過度利用或戕害
其自我更新能力，以維護土地資源之永續利用（民法第 836 條之 1
立法理由參照）。準此以觀，土地之永續利用，不得使之發生不能回
復之永久損害，為地上權人使用土地應遵守之原則，與地上權人使用
收益範圍之判斷，尚屬二事，自不宜以有無造成土地不可回復之損害
，遽為認定地上權人使用收益權限之有無，併此敘明。
正 本：澎湖縣政府
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）