主    旨：關於藍家○等 4  人申請補填亡母藍卓○女士（以下簡稱藍女士）之養父
          姓名，是否適用死後立嗣之規定乙案，復如說明二至四，請查照參考。
說    明：一、復貴部 101  年 1  月 19 日內授中戶字第 1015030452 號函。
          二、按日據時期臺灣習慣所稱「媳婦仔」，係以將來婚配養家男子為目的
              而收養幼女，與成婚之婦女同，於本姓上冠以養家之姓，對養家之親
              族僅生姻親關係並無擬制血親關係，而與生家親族仍維持親族關係。
              其目的在於養媳與其未婚夫之結婚，於兩者結婚時，因其目的達成而
              收養當然解消，故與養女有別。除有與養家父母雙方另行訂立收養契
              約，將媳婦仔身分變更為養女外，似不能認其具有民法第 1072 條所
              定之養女身分（本部 100  年 6  月 10 日法律決字第 1000006231
              號函及 83 年 7  月 21 日（83）法律字第 15408  號函等參照）。
              是以，「媳婦仔」與「養女」，身分關係完全不同，二者雖可互為轉
              換，惟從一方身分關係轉換為他方身分關係時，仍須具備他方身分關
              係所必要之條件。另依日據時期之戶口規則，收養行為之成立，不以
              申報戶口及作成書面為要件（本部 93 年 11 月 16 日法律決字第
              0930042424  號函參照）。
          三、有關死後立嗣之規定，按日據時期臺灣有死後養子之習慣，即在繼承
              事件發生後，無戶主之法定繼承人時，由親屬會議為其立繼，選定戶
              主繼承人，論其實質，原屬習慣上之立嗣（立繼），即所謂「死後養
              子」，或「追立繼嗣」。其繼承權係由養子身分而發生，其繼承之內
              容含戶主身分及家產，乃源於宗祧繼承的香火繼承制，係以死者之祭
              祀及財產之繼承為目的（臺灣民事習慣調查報告，99  年 12 月版，
              頁 455-456；司法院釋字第 668  號解釋陳新民大法官不同意見書二
              （一）（二）參照）。又當時女子原則上無財產繼承權，僅於族親中
              別無男子繼承遺產時，得由其親屬決議選定其為繼承人，若死者無男
              子，寡妻或女子雖得暫管財產，但須為亡者收養男子，而傳給家產。
              通常情形，女子承管家產後，招婿以生子，而以該子承亡父，將家產
              傳給之（臺灣民事習慣調查報告，99  年 12 月版，頁 359、頁 400
              -404）。故死後立嗣應係以傳宗繼嗣為主要目的，於此目的之外之死
              後收養則未見記載。
          四、本件藍女士於明治 42 年（民國前 3  年）6 月 30 日養子緣祖入戶
              呂○發之媳婦仔，明治 43 年（民國前 2  年）3 月 14 日呂○發死
              亡，藍女士於結婚前設籍於戶主呂○田戶內，其戶口調查簿事由欄登
              載「昭和 3  年 9  月 25 日更正媳婦仔為養女」乙節，呂○發生前
              究否有轉換收養身分之意思，並具備日據時期收養之其他要件？藍女
              士更正姓名為「呂○娩」時是否係為呂○發傳宗繼嗣為主要目的？本
              件事實經過是否符合死後立嗣之民事習慣？請參酌上開說明本於職權
              就具體事實認定之；倘當事人或利害關係人尚有爭議，建請循司法途
              徑解決，並以法院判決為準。
正    本：內政部
副    本：本部資訊處（第 1  類）、本部法律事務司（4 份）