要 旨：
行政執行法第 26 條、強制執行法第 33、122 條及相關決議參照，如對
義務人薪津再核發執行命令結果，不影響義務人及家屬維持生活所必需者
，並無違背前述規定，反之，則應核減再扣押義務人薪津成數
主 旨：關於詢及「債（義）務人原受執行之薪資債權未確定清償前，嗣又接獲他
債權人對債（義）務人同一薪資債權之執行命令，有關第三人作業之適法
性」疑義乙案，本署意見如說明二，請 查照。
說 明：一、復 貴中心 98 年 10 月 7 日主財中心字第 0980007738 號函。
二、按關於「執行法院或行政執行處就義務人之每月薪津債權，於三分之
一範圍核發扣押命令後，嗣他債權人再申請就同一薪津債權執行，執
行機關得否另行核發執行命令，再行扣押其薪津三分之一？」法律疑
義，業經本署法規及業務諮詢委員會第 21 次會議決議：「如對義務
人之薪津再核發執行命令之結果，不影響義務人及其家屬維持生活所
必需者，則並無違背強制執行法第 122 條之規定。惟如再核發執行
命令之結果，已影響債務人及其家屬維持生活所必需者，應核減再扣
押義務人薪津之成數；如義務人之薪津經地方法院執行三分之一後，
所留存之三分之二只夠維持其本人及家屬生活所必須者，行政執行處
不能再對義務人薪津再核發執行命令，應依行政執行法第 26 條準用
強制執行法第 33 條規定，將本案件執行義務人薪津部分，合併於地
方法院辦理。」在案。從而， 貴中心依法配合行政執行處執行義務
人薪資債權時，請查復相關扣押情形，俾行政執行處得參酌前開決議
意旨，妥為依法處理。