要 旨：
按公法上金錢給付義務行政執行事件，行政執行處就義務人不動產拍賣，
應命鑑定人就該不動產估定價格，經核定後，為拍賣最低價額；行政執行
處就義務人之不動產定底價時，應詢問債權人、移送機關等及義務人之意
見，此觀行政執行法第 26 條、強制執行法第 113 條、第 70 條第 2
項、第 80 條規定自明。次按，「拍賣之不動產無人應買…。依前項規定
再行拍賣時，執行法院應酌減拍賣最低價額；酌減數額不得逾百分之 20
。」「再行拍賣期日，無人應買…者，準用前條之規定；如再行拍賣，其
酌減數額，不得逾減定之拍賣最低價額百分之 20 。」「經 2 次減價拍
賣而未拍定之不動產，債權人不願承受或依法不得承受時，執行法院應於
第 2 次減價拍賣期日終結後 10 日內公告願買受該不動產者，得於公告
之日起 3 個月內依原定拍賣條件為應買之表示，執行法院得於詢問債權
人及債務人意見後，許其買受。債權人復願為承受者亦同。」強制執行法
第 91 條、第 92 條、第 95 條第 1 項分別定有明文，上開規定於公法
上金錢給付義務行政執行事件亦得依行政執行法第 26 條規定準用。查本
件異議人之土地（下稱系爭土地）為既成道路，供屏東縣○○鎮○○路
55、57 號住戶進出使用。次查，系爭土地經行政執行處囑託乙○○不動
產估價師事務所鑑定價額，該事務所已於系爭土地之鑑定報告中就系爭土
地之「土地使用分區與建物使用情形」「產權及權利關係」「影響價格之
因素分析」等情形予以評估後，鑑定系爭土地之價值為新臺幣（下同）
87 萬 0,453 元。行政執行處為核定系爭土地之拍賣最低價額，曾通知
異議人等到場陳述意見，移送機關及異議人均未到場，且異議人並未提出
可資證明系爭土地市價有關文件供行政執行處參考，行政執行處乃逕依職
權參酌不動產現場查封時之狀況為既成道路、估價報告書等資料而核定底
價為 88 萬元。復查，系爭土地經行政執行處進行第 1 次、第 2 次、
第 3 次公開拍賣程序，均無人應買，移送機關亦未聲明承受。因系爭土
地已經行政執行處 2 次減價拍賣，仍未拍定，該處乃依第 3 次拍賣原
定條件之最低價格 56 萬 3,200 元，辦理特別拍賣公告，依前揭強制執
行法規定，並無不合。異議人主張系爭土地價格定為 56 萬 3,200 元，
不足公告地價加 4 成之價格，嚴重影響債權債務之清償云云，尚無可採
。
法務部行政執行署聲明異議決定書 99 年度署聲議字第 773 號
異議人即義務人 甲○○
上列異議人因滯納營業稅罰鍰，對本署屏東行政執行處 99 年度助執字第 34 號行政
執行事件之執行行為，認有侵害利益之情事，向本署屏東行政執行處聲明異議，經該
處認其異議無理由加具意見到署，本署決定如下：
主 文
異議駁回。
事 實
聲明異議意旨略以：屏東行政執行處（下稱屏東處）強制執行異議人所有屏東縣○○
鎮○○段○○地號，面積 126.76 平方公尺，權利範圍 3 分之 2 之土地（下稱系
爭土地），該土地價格定為新臺幣（下同）56 萬 3,200 元，不足公告地價加 4
成之價格，嚴重影響債權債務之清償，對該價格異議云云。
理 由
一、本件移送機關財政部高雄市國稅局（鹽埕稽徵所）（下稱移送機關）以異議人滯
納營業稅罰鍰，移送高雄行政執行處（下稱高雄處）執行，該處囑託屏東處執行
系爭土地。屏東處查封系爭土地，並於中華民國（下同）99 年 3 月 9 日函
請乙○○不動產估價師事務所鑑價，該事務所於 99 年 3 月 29 日將鑑定報告
書（下稱系爭鑑定報告書）函送屏東處。屏東處為核定拍賣最低價格，以 99 年
4 月 6 日屏執平 99 年助執字第 00000034 號函（下稱系爭函），請移送機關
及異議人於 99 年 5 月 6 日上午 10 時到處陳述意見或提出可資證明系爭土
地市價有關文件供參，屆期移送機關及異議人均未到場。屏東處定於 99 年 6
月 15 日下午 3 時第 1 次拍賣系爭土地，拍賣最低價格為 88 萬元，屆期無
人應買，屏東處減價後定於 99 年 7 月 13 日下午 3 時第 2 次拍賣，拍賣
最低價格為 70 萬 4,000 元，屆期仍無人應買，屏東處再減價後定於 99 年 8
月 10 日下午 3 時第 3 次拍賣，拍賣最低價為 56 萬 3,200 元，屆期亦無
人應買，屏東處以 99 年 8 月 11 日屏執平 99 年助執字第 00000034 號公告
（下稱系爭公告）公告凡願買受該土地者，得於本公告之日起 3 個月內，依原
定拍賣條件向該處為應買之表示。異議人於 99 年 8 月 23 日具狀聲明異議，
其意旨如前揭事實欄所載。屏東處認異議人異議無理由，加具意見到署，合先敘
明。
二、按公法上金錢給付義務行政執行事件，行政執行處就義務人不動產拍賣，應命鑑
定人就該不動產估定價格，經核定後，為拍賣最低價額；行政執行處就義務人之
不動產定底價時，應詢問債權人、移送機關等及義務人之意見，此觀行政執行法
第 26 條、強制執行法第 113 條、第 70 條第 2 項、第 80 條規定自明。次
按，「拍賣之不動產無人應買…。依前項規定再行拍賣時，執行法院應酌減拍賣
最低價額；酌減數額不得逾百分之 20 。」「再行拍賣期日，無人應買…者，準
用前條之規定；如再行拍賣，其酌減數額，不得逾減定之拍賣最低價額百分之 2
0 。」「經 2 次減價拍賣而未拍定之不動產，債權人不願承受或依法不得承受
時，執行法院應於第 2 次減價拍賣期日終結後 10 日內公告願買受該不動產者
，得於公告之日起 3 個月內依原定拍賣條件為應買之表示，執行法院得於詢問
債權人及債務人意見後，許其買受。債權人復願為承受者亦同。」強制執行法第
91 條、第 92 條、第 95 條第 1 項分別定有明文，上開規定於公法上金錢給
付義務行政執行事件亦得依行政執行法第 26 條規定準用。查系爭土地為既成道
路，供屏東縣○○鎮○○路 55、57 號住戶進出使用。次查，系爭土地經屏東處
囑託乙○○不動產估價師事務所鑑定價額，該事務所已於系爭土地之鑑定報告中
就系爭土地之「土地使用分區與建物使用情形」「產權及權利關係」「影響價格
之因素分析」等情形予以評估後，鑑定系爭土地之價值為 87 萬 0,453 元。屏
東處為核定系爭土地之拍賣最低價額，以系爭函通知異議人等到場陳述意見，移
送機關及異議人均未到場，且異議人並未提出可資證明系爭土地市價有關文件供
屏東處參考，屏東處乃逕依職權參酌不動產現場查封時之狀況為既成道路、估價
報告書等資料而核定底價為 88 萬元。復查，系爭土地經屏東處進行第 1 次、
第 2 次、第 3 次公開拍賣程序，均無人應買，移送機關亦未聲明承受，此有
估價報告書、查封（不動產）筆錄、各該拍賣公告、拍賣筆錄、函等附於屏東處
執行卷可參。因系爭土地已經屏東處 2 次減價拍賣，仍未拍定，該處乃依第 3
次拍賣原定條件之最低價格 56 萬 3,200 元，以系爭公告辦理特別拍賣，依前
揭強制執行法規定，並無不合。異議人主張系爭土地價格定為 56 萬 3,200 元
，不足公告地價加 4 成之價格，嚴重影響債權債務之清償云云，尚無可採。
三、據上論結，爰依行政執行法第 9 條第 2 項，決定如主文。
中華民國 99 年 9 月 21 日
署長 張○○