法務部行政執行署聲明異議決定書                   99 年度署聲議字第 746  號
    異議人即義務人  甲○○
上列異議人因滯納汽車燃料使用費，對本署臺中行政執行處 99 年度汽費執字第 261
70  號至第 26175  號行政執行事件之執行行為，認有侵害利益之情事，向本署臺中
行政執行處聲明異議，經該處認其異議無理由加具意見到署，本署決定如下：
    主    文
異議駁回。
    事    實
聲明異議意旨略以：參照臺北高等行政法院 99 年度簡字第 240  號判決意旨，本件
公法上請求權之時效期間於行政程序法中華民國（下同）90  年 1  月 1  日施行前
，雖得類推適用民法第 125  條規定，其請求權時效期間為 15 年，惟自行政程序法
施行後，其殘餘期間較行政程序法第 131  條所定 5  年時效期間為長者，即應適用
行政程序法第 131  條所定 5  年期間，行使其公法上請求權，故本件公法上請求權
已罹於時效云云。
    理    由
一、本件交通部公路總局臺中區監理所（下稱移送機關）以異議人滯納 84 年至 89
    年汽車燃料使用費共 6  期合計新臺幣（下同）2 萬 8,800  元，於 99 年 1
    月間檢附移送書、汽車燃料使用費繳納通知書（下稱系爭通知書）、送達證書等
    文件移送本署臺中行政執行處（下稱臺中處）執行。臺中處通知異議人於 99 年
    4 月 12 日到處繳納，異議人先後於 99 年 4  月 2  日、99  年 6  月 18 日
    具狀聲明異議，其意旨如前揭事實欄所載。臺中處將異議人之書狀轉知移送機關
    ，移送機關先後以 99 年 5  月 4  日中監稅字第 0990016689 號、99  年 7
    月 16 日中監稅字第 0990027791 號函（下以合稱系爭函）查復異議人並副知臺
    中處略以本件汽車燃料使用費依法務部 91 年 2  月 5  日法律字第 091000326
    4 號等函釋意旨，應類推適用民法第 125  條規定，公法上請求權時效尚未完成
    等語。異議人於 99 年 7  月 28 日具狀請求臺中處依行政執行法第 9  條第 1
    項規定聲明異議程序處理，臺中處認異議人異議無理由加具意見到署，合先敘明
    。
二、按行政執行法第 9  條第 1  項規定：「義務人或利害關係人對執行命令、執行
    方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關
    聲明異議。」故公法上金錢給付義務行政執行事件，義務人或利害關係人得向行
    政執行處聲明異議之事由，限於對行政執行處之執行命令、執行方法、應遵守之
    程序或其他侵害利益之情事，如以前開情事以外之事由聲明異議者，自非行政執
    行處所得審究。次按，強制執行事件應為如何之執行，依執行名義之內容定之，
    執行事件之債權人有無執行名義所載之請求權，執行機關無審認判斷之權（最高
    法院 63 年台抗字第 376  號判例意旨參照）。復按，公法上金錢給付義務行政
    執行事件，移送機關作成行政處分之公法上請求權時效期間有無逾越，行政執行
    處不得審酌（本署法規及業務諮詢委員會第 29 次會議決議意旨參照）。查移送
    機關認異議人應納 84 年至 89 年汽車燃料使用費共 6  期，合計 2  萬 8,800
    元，限異議人於 98 年 12 月 31 日前繳納，因異議人逾期未繳納，於 99 年 1
    月間檢附移送書、系爭通知書、送達證書等文件移送臺中處執行。對於異議人主
    張本件公法上請求權已罹於時效乙節，移送機關以系爭函查復異議人並副知臺中
    處略以本件之汽車燃料使用費，公法上請求權時效尚未完成等語，有如前述，故
    臺中處形式上審查移送機關檢附之文件，認符合移送執行之要件，據以執行，尚
    無不合。異議人主張參照臺北高等行政法院 99 年度簡字第 240  號判決意旨，
    本件公法上請求權已罹於時效云云，核為對移送機關作成系爭通知書之公法上請
    求權時效期間有無逾越及公法上請求權是否存在之實體爭議，依前揭規定、判例
    及決議意旨，並非本署及臺中處所得審認判斷，異議人以聲明異議資為排除強制
    執行之方法，即有未合，其聲明異議應予駁回。
三、據上論結，爰依行政執行法第 9  條第 2  項，決定如主文。
中華民國 99 年 8  月 25 日
署長  張○○