法務部行政執行署聲明異議決定書                   99 年度署聲議字第 672  號
    異議人即利害關係人  甲○○
上列異議人因義務人乙○○滯納營業稅等，對於本署板橋行政執行處 98 年度他執字
第 292  號行政執行事件之不動產拍賣程序，認有侵害利益情事，向本署板橋行政執
行處聲明異議，經該處認其異議無理由加具意見到署，本署決定如下：
    主    文
異議駁回。
    事    實
聲明異議意旨略以：臺北縣○○市○○街○○號○樓建物（下稱系爭房屋）及其土地
，由異議人於中華民國（下同）99  年 2  月 25 日拍定，經繳交價金並領有不動產
權利移轉證書。雖拍賣公告備註欄 5  記載「本建築物於查封前租賃予其女兒（即義
務人之配偶）使用，拍定後不點交」，但經異議人實地探訪，不動產之占有人確為義
務人乙○○之配偶丙○○，丙○○為丁○○之女兒，為丁○○之占有輔助人，拍賣標
的物應點交予異議人云云。
    理    由
一、本件財政部臺灣省北區國稅局（臺北縣分局）（下稱移送機關）以義務人乙○○
    滯納營業稅等，移送板橋行政執行處（下稱板橋處）執行，板橋處分 95 年度營
    稅執特專字第 13668  號至第 13669  號行政執行事件辦理。丁○○於板橋處出
    具擔保書擔保義務人乙○○滯欠營業稅之清償，因乙○○未能清償，板橋處擬對
    擔保人丁○○財產執行，另分 98 年度他執字第 292  號行政執行事件辦理，該
    處並就丁○○所有坐落臺北縣○○市○○段○○地號（權利範圍 10 萬分之 110
    5） 土地及系爭房屋（以下合稱系爭不動產）以 96 年 8  月 17 日板執禮 96
    年度聲拘字第 262  號函請臺北縣樹林地政事務所辦理查封登記，經該地政事務
    所於 96 年 8  月 22 日查復板橋處辦理查封登記完畢；板橋處另於 98 年 10
    月 5  日下午 2  時 35 分至系爭不動產之所在地辦理查封。嗣該處於 98 年 1
    0 月 9  日詢問丁○○、移送機關等對於系爭不動產底價意見時，乙○○到處提
    出房屋租賃契約書（下稱系爭契約書）略稱系爭房屋係其配偶丙○○向擔保人丁
    ○○承租，租期自 91 年 5  月 8  日至 103  年 5  月 7  日云云。其後板橋
    處以 99 年 1  月 27 日板執禮 98 年度他執字第 292  號公告（第二次拍賣）
    （下稱系爭拍賣公告）於 99 年 2  月 25 日下午 3  時拍賣系爭不動產，當日
    由異議人及戊○○以最高價新臺幣 410  萬 8,000  元得標，經繳足全部價金，
    板橋處核發 99 年 3  月 19 日板執禮 98 年度他執字第 292  號不動產權利移
    轉證書予異議人及戊○○，同日函請臺北縣樹林地政事務所塗銷查封及抵押權登
    記等。異議人於 99 年 4  月 8  日、13  日具狀及以言詞聲明異議，其意旨如
    前揭事實欄所載，板橋處認其異議無理由加具意見到署，合先敘明。
二、按「擔保人於擔保書狀載明義務人逃亡或不履行義務由其負清償責任者，行政執
    行處於義務人逾前條第 1  項之限期仍不履行時，得逕就擔保人之財產執行之。
    」「關於本章之執行，除本法另有規定外，準用強制執行法之規定。」「債務人
    應交出之不動產，現為債務人占有或於查封後為第三人占有者，執行法院應解除
    其占有，點交於買受人或承受人；如有拒絕交出或其他情事時，得請警察協助。
    」行政執行法第 18 條、第 26 條、強制執行法第 99 條第 1  項定有明文。次
    按，「強制執行程序中關於不動產之拍賣，其性質與因訴訟結果而為交付標的物
    之執行迥異，如該項拍賣之不動產為第三人所占有，除該第三人係為債務人而占
    有，或於實施查封後始行占有，應受點交命令之拘束者外，即非強制執行程序中
    所稱之債務人，執行法院尚難依強制執行法第 99 條規定，強使騰交該物與買受
    人或債權人。」最高法院 50 年台抗字第 284  號著有判例。查板橋處 98 年度
    他執字第 292  號行政執行事件之執行義務人係擔保人丁○○，乙○○並非該案
    件之執行義務人，系爭拍賣公告亦係就丁○○所有之系爭不動產為拍賣。次查，
    丁○○自 72 年 9  月 2  日設籍於臺北縣○○市○○路○○巷○○弄○○號，
    而系爭契約書內容記載略以丙○○向丁○○承租系爭房屋，租期自 91 年 5  月
    8 日至 103  年 5  月 7  日；是以丙○○係依與丁○○之租賃契約關係而於板
    橋處查封前占有系爭房屋，並非於板橋處實施查封後始行占有或有民法第 942
    條「受僱人、學徒、家屬或基於其他類似之關係，受他人之指示，而對於物有管
    領之力者，僅該他人為占有人。」規定之情形。板橋處於系爭拍賣公告備註欄 5
    記載「本建築物於查封前租賃予其女兒（即義務人之配偶）使用，拍定後不點交
    」並無不合。依前揭規定及判例意旨，板橋處自難於拍定後將系爭不動產點交予
    買受人。異議人主張系爭不動產之占有人為義務人乙○○之配偶丙○○，丙○○
    為丁○○之女兒，為丁○○之占有輔助人，拍賣標的物應點交予異議人云云，並
    無理由。
三、據上論結，爰依行政執行法第 9  條第 2  項，決定如主文。
中華民國 99 年 5  月 20 日
署長  林○○