法務部行政執行署聲明異議決定書           99 年度署聲議字第 28 號至第 29 號
    異議人即利害關係人  甲○○
上列異議人因義務人乙○○股份有限公司滯納營業稅，對本署板橋行政執行處 99 年
度營稅執特專字第 2640 號行政執行事件之執行行為，認有侵害利益之情事，向本署
板橋行政執行處聲明異議，經該處認其無理由加具意見到署，本署決定如下：
    主    文
異議駁回。
    事    實
聲明異議意旨略以：乙○○股份有限公司（下稱義務人）已於中華民國（下同）86
年初倒閉，廠房設備於 86 年間被法院查封，89  年 3  月 4  日為丙○○公司取得
，財政部臺灣省北區國稅局（臺北縣分局）（下稱移送機關）曾指出義務人於 91 年
12  月 12 日廢止登記，義務人應繳納之稅款必為 91 年所欠，其繳納日期為 92 年
5 月，自同年 6  月 1  日起算時效至 97 年 5  月 31 日止已滿 5  年，移送機關
於 99 年 1  月 13 日再度執行，超過稅捐稽徵法第 23 條之時效期間，不得徵收。
異議人曾收到板橋行政執行處（下稱板橋處）93  年 12 月 22 日板執丁 91 年度稅
執特字第 00051507 號命令（下稱系爭命令 1）及 94 年 4  月 7  日板執丁 91 年
營所稅執字第 00051506 號命令（下稱系爭命令 2），惟該命令應不包括 91 年度新
徵之稅目，就算包括 91 年度欠稅在內，然義務人於 89 年 3  月 4  日消滅，根本
無營業事實，則 91 年度之稅款，即為烏龍稅，根本無適用行政執行法第 7  條規定
之餘地，故本案應適用稅捐稽徵法之規定，而非適用行政執行法，故請將執行命令撤
銷，以維權益云云。
    理    由
一、移送機關以義務人應納 92 年度營利事業所得稅及 91 年度營業稅，先後於 98
    年 7  月、同年 12 月間移送板橋處執行，移送應執行金額分別為新臺幣（下同
    ）6 萬 1,635  元、101 萬 6,624  元（滯納利息等另計），板橋處分 98 年度
    營所稅執字第 109929 號、99  年度營稅執特專字第 2640 號行政執行事件辦理
    。其中 98 年度營所稅執字第 109929 號行政執行事件，異議人於 98 年 9  月
    7 日、同年 10 月 26 日對板橋處之執行行為聲明異議，板橋處認其異議無理由
    加具意見到署，經本署認其異議無理由，以 98 年 12 月 4  日 98 年度署聲議
    字第 1609 號聲明異議決定書駁回其異議，異議人不服，於 98 年 12 月 14 日
    具狀向法務部陳情，經法務部移本署辦理，本署於 99 年 1  月 13 日將相關卷
    宗及答辯書送法務部核辦。至於 99 年度營稅執特專字第 2640 號行政執行事件
    （下稱本件），板橋處於 99 年 1  月 13 日通知義務人應於 99 年 2  月 3
    日到處繳納應納稅額，異議人於 99 年 1  月 20 日以如前揭事實欄所載之事由
    聲明異議，板橋處認異議人聲明異議無理由，加具行政執行官聲明異議審查意見
    書到署，嗣另於 99 年 2  月 23 日傳真補充審查意見報告到署，合先敘明。
二、按「行政執行，自處分、裁定確定之日或其他依法令負有義務經通知限期履行之
    文書所定期間屆滿之日起，5 年內未經執行者，不再執行；其於 5  年期間屆滿
    前已開始執行者，仍得繼續執行。但自 5  年期間屆滿之日起已逾 5  年尚未執
    行終結者，不得再執行。」固為行政執行法第 7  條第 1  項所明定，惟同法條
    第 2  項規定：「前項規定，法律有特別規定者，不適用之。」其立法理由為：
    「其他法律基於事件之特性，對於行政執行之時效期間或其起算日有特別規定者
    ，例如稅捐稽徵法第 23 條…，宜依其規定，爰訂定第 2  項規定。」則有關稅
    捐之行政執行期間，自應優先適用稅捐稽徵法第 23 條之規定。又「稅捐之徵收
    期間為 5  年，自繳納期間屆滿之翌日起算；應徵之稅捐未於徵收期間徵起者，
    不得再行徵收。但於徵收期間屆滿前，已移送執行…不在此限。」「稅捐之徵收
    ，於徵收期間屆滿前已移送執行者，自徵收期間屆滿之翌日起，5 年內未經執行
    者，不再執行，其於 5  年期間屆滿前已開始執行，仍得繼續執行；但自 5  年
    期間屆滿之日起已逾 5  年尚未執行終結者，不得再執行。」稅捐稽徵法第 23
    條第 1  項、第 4  項規定甚明。故稅捐案件，於行政執行法修正條文施行（90
    年 1  月 1  日）後，應由本署所屬行政執行處執行，其徵收期間為 5  年，自
    繳納期間屆滿之翌日起算，倘於徵收期間屆滿前已移送執行，則不受 5  年徵收
    期間之限制，其執行期間應適用稅捐稽徵法第 23 條第 4  項規定。次按，稅捐
    之核課期間有無逾越，行政執行處不得審酌（本署法規及業務諮詢委員會第 29
    次會議決議參照）。查本件義務人應繳納之 91 年度營業稅，移送機關原定之繳
    納期間為自 98 年 6  月 1  日起至 98 年 6  月 10 日止，因未送達，展延自
    98  年 7  月 21 日起至 98 年 7  月 30 日止，因義務人已經廢止登記，以丁
    ○○、戊○○及異議人為義務人之清算人，將稅額繳款書（下稱系爭繳款書）於
    98  年 6  月 19 日送達戊○○，因義務人逾期未繳納，檢附移送書、系爭繳款
    書及掛號郵件收件回執等文件移送執行，此有各該文件附於板橋處執行卷可參。
    是以本件之徵收期間應自 98 年 7  月 30 日之翌日即 98 年 7  月 31 日起算
    ，移送機關於徵收期間屆滿前即於 98 年 12 月間移送執行，板橋處亦即開始執
    行，迄今仍執行中，依前開行政執行法第 7  條第 2  項及稅捐稽徵法第 23 條
    第 1  項、第 4  項等規定，仍可繼續執行。異議人主張本件義務人應繳納稅款
    必為 91 年所欠，其繳納日期為 92 年 5  月，自同年 6  月 1  日起算時效，
    至 97 年 5  月 31 日止已滿 5  年，移送機關於 99 年 1  月 13 日再度執行
    ，超過稅捐稽徵法第 23 條之時效期間，不得徵收云云，並無理由。
三、次按，行政執行法第 9  條第 1  項規定：「義務人或利害關係人對執行命令、
    執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行
    機關聲明異議。」故公法上金錢給付義務行政執行事件，義務人或利害關係人得
    向行政執行處聲明異議之事由，限於對行政執行處之執行命令、執行方法、應遵
    守之程序或其他侵害利益之情事，故如以前開情事以外之事由聲明異議者，自非
    行政執行處所得審究。再按，強制執行事件應為如何之執行，依執行名義之內容
    定之，執行事件之債權人有無執行名義所載之請求權，執行機關無審認判斷之權
    （最高法院 63 年台抗字第 376  號判例意旨參照）。查系爭繳款書已送達義務
    人之清算人戊○○，有如前述，板橋處形式上審查移送機關檢附之文件，認符合
    移送執行之要件，始據以執行。異議人主張義務人已於 86 年初倒閉，廠房設備
    於 86 年間被法院查封，於 89 年 3  月 4  日為丙○○公司取得，義務人於 9
    1 年 12 月 12 日廢止登記，義務人於 89 年 3  月 4  日消滅，根本無營業事
    實，則 91 年度稅款，即為烏龍稅，根本無適用行政執行法第 7  條規定之餘地
    ，應將執行命令撤銷，以維權益云云，核為對移送機關核稅處分是否妥適之實體
    爭議，依前揭規定及判例意旨，並非本署及板橋處所得審認判斷，異議人以聲明
    異議資為排除強制執行之方法，即有未合。至於異議人異議狀所附之系爭命令 1
    、2 中所載之 91 年度營所稅執特專字第 35008  號、91  年度營所稅執字第 5
    1506  號至第 51507  號、91  年度營所稅執字第 131008 號、93  年度營所稅
    執字第 27871  號、93  年度營所稅執字第 70156  號行政執行事件，板橋處或
    以清償，或以部分清償部分發憑證，或以發憑證執行終結，此有前揭板橋處 99
    年 2  月 23 日傳真本署之補充審查意見報告附於本署聲明異議卷可參，併予敘
    明。
四、據上論結，爰依行政執行法第 9  條第 2  項，決定如主文。
中華民國 99 年 2  月 25 日
署長  林○○