主    旨：有關新北市政府地政局函為王○林君等 3  人持被繼承人王○和君之密封
          遺囑申辦繼承登記乙案，復如說明二，請查照參考。
說    明：一、復貴部 101  年 6  月 12 日內授中辦地字第 1016651044 號函。
          二、按密封遺囑之法定方式，民法第 1192 條第 1  項規定：「密封遺囑
              ，應於遺囑上『簽名』後，將其密封，於密封處『簽名』，指示二人
              以上之見證人，向公證人提出，陳述其為自己之遺囑，如非本人自寫
              ，並陳述繕寫人之姓名、住所，由公證人於封面記明該遺囑提出之年
              、月、日及遺囑人所為之陳述，與遺囑人及見證人同行『簽名』。」
              遺囑人須於遺囑上、封縫處及遺囑封面簽名，以表示該遺囑之內容係
              出於自己之意思，保持遺囑內容之秘密，並證明已履行密封遺囑作成
              之程序，三次簽名之作用與目的並不相同，且均為密封遺囑所要求之
              方式，缺一不可（林秀雄著，繼承法講義，98  年 10 月四版，第 2
              34  至 237  頁參照）。次按遺囑之方式，民法第 1189 條定有明文
              ，故遺囑應依法定方式為之，始為合法有效。又遺囑方式有關遺囑人
              須簽名之規定，所在多有（民法第 1190 條、第 1191 條第 1  項、
              第 1192 條第 1  項、第 1194 條等規定參照），相較於蓋章無從確
              知是否由遺囑人親自為之，無法確定該遺囑是否出於遺囑人之真意，
              簽名則可藉由其筆跡比對，以防止遺囑之偽造或變造。故民法各類遺
              囑有關遺囑人及見證人須簽名之規定，係法定特別要件，應無民法第
              3 條第 2  項得以印章代替簽名規定之適用（最高法院 86 年度台上
              字第 921  號判決、最高行政法院 88 年度判字第 3818 號判決、本
              部 75 年 6  月 27 日（75）法律字第 7609 號函意旨參照）。惟本
              件攸關當事人權益甚鉅，且涉及事實認定，如有爭議，自宜循司法途
              徑解決。
正    本：內政部
副    本：本部資訊處（第 1  類）、本部法律事務司（4 份）