要 旨：
鄉鎮市調解條例第 10 條、民事訴訟法第 403 條等規定參照，鄉鎮市調
解及法院調解當事人稱謂已行之多年，將參酌案件法律屬性及國民使用習
慣等因素，並洽詢其他鄉、鎮、市、區調解委員會意見，審慎修正之必要
性
主 旨：有關台端詢問鄉鎮市調解及法院調解之當事人稱謂可否統一乙案，復如說
明二，請查照。
說 明：一、依台端 101 年 4 月 15 日向本部部長詢問事項辦理。
二、按鄉鎮市調解與法院調解有下列差異：（一）法律依據不同：前者係
依鄉鎮市調解條例，後者係依民事訴訟法為之。（二）當事人稱謂不
同：前者之當事人稱為聲請人及對造人；後者當事人稱為聲請人及相
對人。（三）調解主體及流程不同：前者由當事人向鄉、鎮、市、區
調解委員會聲請調解，由調解委員進行調解；後者由當事人向管轄法
院聲請調解，由簡易庭法官及法院調解委員進行調解。（四）調解之
效力不同：前者如調解成立，並經法院核定後，其調解書得為執行名
義。如調解不成立，當事人得另循訴訟途徑解決；後者如調解成立，
與確定判決有同一效力。如調解不成立，法院得依一造當事人之聲請
，按該事件應適用之訴訟程序，命即為訴訟之辯論（鄉鎮市調解條例
第 10 條以下、民事訴訟法第 403 條以下參照）。爰以，鄉鎮市調
解與法院調解之性質及法律效力既有所差異，就各該事件當事人為不
同之稱謂，似不無避免民眾混淆或誤認之功能。有關台端所詢鄉鎮市
調解及法院調解之當事人稱謂可否統一乙節，因現行作法已行之多年
，本部將參酌案件法律屬性及國民使用習慣等因素，並再洽詢其他鄉
、鎮、市、區調解委員會意見，審慎考量修正之必要性。
正 本：高雄市美濃區公所調解委員會楊主席○○
副 本：高雄市美濃區公所、本部資訊處（第 1 類公文）、本部法律事務司（4
份）