要 旨：
行政執行法第 27、28 條及建築法第 77 條之 4 等規定參照，如檢查機
構指派檢查員時，違反不得指派義務或檢查員違反規定從事檢查，經主管
機關發覺，且檢查工作尚在持續進行中，主管機關即得作成行政處分要求
限期履行，如逾期仍未履行時，即得處以怠金，以督促其履行
主 旨：有關地方主管建築機關辦理昇降設備抽驗查有違反建築法第 77 條之 4
第 3 項規定其裁處疑義，涉及行政執行法相關規定一案，復如說明二至
四。請查照參考。
說 明：一、復貴署 101 年 3 月 7 日營署建管字第 1010009595 號函。
二、按「罰鍰」係針對義務人過去違反其行政法上之義務所為之處罰，在
學理上又稱為秩序罰；「怠金」則在學理上稱為執行罰，性質上係對
違反行政法上不行為義務或行為義務者處以一定數額之金錢，使其心
理上發生強制作用，間接督促其自動履行之強制執行手段，其目的在
於促使義務人未來履行其義務，本質上並非處罰，屬於間接強制方法
之一，故兩者之性質不同（本部 97 年 11 月 10 日法律字第 09700
33949 號函參照），合先敘明。
三、次按行政執行法第 27 條第 1 項規定：「依法令或本於法令之行政
處分，負有行為或不行為義務，經於處分書或另以書面限定相當期間
履行，逾期仍不履行者，由執行機關依間接強制或直接強制方法執行
之。」第 30 條第 1 項規定：「依法令或本於法令之行政處分，負
有行為義務而不為，其行為不能由他人代為履行者，依其情節輕重處
…怠金。」是以，怠金係間接強制方法之一種，以義務人依法令或本
於法令之行政處分，負有行為、不行為義務，經限期履行，逾期仍不
履行，而其行為不能由他人代為履行為要件。
四、查建築法第 77 條之 4 第 3 項規定：「前項安全檢查，由檢查機
構或團體受理者，應指派領有中央主管建築機關核發檢查員證之檢查
員辦理檢查；受指派之檢查員，不得為負責受檢設備之維護保養之專
業廠商從業人員。…」依條文所定之義務主體，不惟指「檢查機構或
團體」，亦包含「受指派之檢查員」。是以，如檢查機構（團體）於
指派檢查員時，違反不得指派負責維護廠商之從業人員之義務；或檢
查機構（團體）之指派並未違反規定，而係該檢查機構（團體）之檢
查員違反上開規定而從事檢查，經主管機關發覺檢查機構（團體）或
檢查員違反上開不作為義務，且檢查工作尚在持續進行中，主管機關
即得依行政執行法第 27 條第 1 項規定作成行政處分，要求限期履
行，如逾期仍未履行時，主管機關即得依行政執行法第 28 條處以怠
金，以督促其履行。反之，倘檢查工作已終了，則檢查機構（團體）
或檢查員違反建築法第 77 條之 4 第 3 項規定之行為，已屬過去
違反行政法上義務之行為，對於過去違反行政法上義務之行為，不生
以強制執行方法（例如怠金）督促其履行之問題。又因建築法並未就
違反第 77 條之 4 之行為，明定處罰之規定，似屬立法疏漏，宜以
修法方式為補救，尚不得逕以行政執行法第 30 條規定處以怠金之方
法取代行政罰。
正 本：內政部營建署
副 本：本部資訊處（第 1 類、第 2 類）、本部法律事務司（4 份）